Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 01АП-717/13

19 марта 2013 г.

Дело N А43-22538/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу N А43-22538/2012, принятое судьей Паньшиной О.Е. по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз", г. Москва (ИНН 7701212207, ОГРН 1027739437285), к индивидуальному предпринимателю Меньшихиной Марине Александровне, г. Нижний Новгород (ИНН 526302944683, ОГРНИП 304526326500057), о взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - Бардов И.А. на основании доверенности от 18.12.2012 (сроком действия до 31.12.2013);

от индивидуального предпринимателя Меньшихиной Марины Александровны - не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меньшихиной Марине Александровне о взыскании 120 000 руб. компенсации за реализацию контрафактной продукции - МР3-диска с аудиопроизведениями исполнителя "МакSим": "Научусь летать", "Мой рай", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Звезда", "Зима", "Лучшая ночь-Kirbas electro mix (GAS promo)",входящими в альбомное издание "Мой рай"; "Трудный возраст", "Ветром стать", "Заведи", "Небо цвета молока", входящие в альбомное издание "Трудный возраст", а также отнесении на ответчика 228 руб. 50 коп. судебных издержек, в том числе 28 руб. 50 коп. расходов по отправке копии искового заявления ответчику и 200 руб. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайствовал об отнесении на истца 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением 06.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд взыскал с истца в пользу ответчика 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 2600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Заявитель сослался на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком были совершены действия по признанию долга, о чем свидетельствует договор досудебного урегулирования от 11.02.2010 N 5/1-10, платежное поручение от 12.02.2010 N 13380641, подтверждающее исполнение обязательства ответчиком по указанному договору. Заключая договор досудебного урегулирования от 11.02.2010 N 5/1-10, ответчик признал факт реализации 30.04.2009 носителя, на котором расположены фонограмма, являющаяся предметом договора, а также фонограммы, являющиеся основанием настоящего иска (претензия от 11.02.2010 N 44/1). В связи с этим срок исковой давности начался заново (после 12.02.2010) в соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент обращения в суд с иском не истек.

Индивидуальный предприниматель Меньшихина Марина Александровна в отзыве на апелляционную жалобу от 25.02.2013 указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом отметила, что она не совершала действий, которые могут быть квалифицированы в качестве признания долга в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о признании претензии в части нарушения исключительных смежных прав на спорные фонограммы, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенного между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (правообладателем) и закрытым акционерным обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (пользователем), последнее является обладателем исключительных имущественных авторских и смежных прав, в том числе права использования в любой форме и любым способом на любых типах носителей и без ограничения тиража, в отношении музыкальных произведений исполнителя Абросимовой М.С. (сценическое имя - "МакSим") согласно перечню, указанному в приложениях к договору, в том числе на произведения, входящие в альбомное издание "Трудный возраст": "Ветром стать", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", "Отпускаю", "Пам-парам", "Сантиметры дыхания (remix)", "Трудный возраст (remix)", а также на аудиопроизведения, входящие в альбомное издание "Мой рай": "Open Air Sochi", "Звезда", "Зима", "Лучшая ночь", "Лучшая ночь-Kirbas electro mix (GAS promo)", "Любовь", "Мой рай", "Мой рай (remix Dj Vini", "Научусь летать", "Не отдам", "Секретов нет", "Чужой" (приложения N 4 от 01.08.2005 и N 7 от 01.06.2007).

30 апреля 2009 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Меньшихиной Марине Александровне, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Дубравная, 2 линия, 1а, в помещении торгового центра осуществлена реализация диска формата МР3 исполнителя "МакSим", содержащего музыкальные произведения, входящие в альбомное издание "Трудный возраст": "Трудный возраст", "Ветром стать", "Заведи", "Небо цвета молока", и аудиопроизведения, входящие в альбомное издание "Мой рай": "Научусь летать", "Мой рай", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Звезда", "Зима", "Лучшая ночь-Kirbas electro mix (GAS promo)".

Полагая, что предприниматель Меньшихина М.А. незаконно использовала вышеуказанные аудиовизуальные произведения, чем нарушила исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Факт распространения ответчиком музыкальных произведений исполнителя "МакSим": "Трудный возраст", "Ветром стать", "Заведи", "Небо цвета молока", входящих в альбомное издание "Трудный возраст"; "Научусь летать", "Мой рай", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Звезда", "Зима", "Лучшая ночь-Kirbas electro mix (GAS promo)", входящих в альбомное издание "Мой рай", правообладателем которых является истец, подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 30.04.2009, экземпляром компакт-диска формата MP3, видеозаписью факта продажи спорного диска.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование и распространение указанных музыкальных произведений, ответчиком не представлено.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о применении имущественной ответственности за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истца исчисляется с момента реализации МР3 диска с указанными произведениями (с 30.04.2009).

Данное требование заявлено истцом только 22.08.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и учитывая изложенное, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий по признанию долга, основанные на договоре досудебного урегулирования (мировом соглашении) от 11.02.2010 N 5/1-10, претензии от 11.02.2010 N 44/1, платежном поручении от 12.02.2010 N 13380641, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из претензии от 11.02.2010 N 44/1 и договора досудебного урегулирования (мирового соглашения) от 11.02.2010 N 5/1-10, ответчик признал факт незаконного использования фонограммы "Лолита" исполнителя "МакSим", выплатив поверенному истца компенсацию в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением, в назначении платежа которого имеется ссылка на мировое соглашение. Указанное произведение не является предметом рассмотрения настоящего спора, а поэтому не может каким-либо образом свидетельствовать о прерывании срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика были совершены какие-либо действия по признанию долга в отношении предъявленных в настоящем иске произведений, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу N А43-22538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова