Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-536/13

18 марта 2013 г.

А43-21140/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" (Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. им. Степанова; ИНН 5221005951, ОГРН 1085221000787)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012

по делу N А43-21140/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 14.06.2012 N 8,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" - Лебедева Д.В. по доверенности от 19.02.2013 N 11 сроком действия один год; Казакова К.В. по доверенности от 02.07.2012 N 06 сроком действия один год;

Департамента лесного хозяйства по Нижегородской области - Пряничниковой О.А. по доверенности от 29.12.2012 N 303 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт-1" (далее - ООО "Форт-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, надзорный орган) от 14.06.2012 N 8.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форт-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, оспариваемое предписание возлагает на него обязательства, не предусмотренные положениями действующего законодательства, что нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители ООО "Форт-1" и Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договоров аренды от 15.03.2010 N 425 и от 20.11.2008 N 129 ООО "Форт-1" арендует лесные участки для осуществления заготовки древесины.

На основании приказа от 04.06.2012 N 487 Департамент лесного хозяйства в период 13-14 июня 2012 года осуществил проверочные мероприятия в отношении ООО "Форт-1" на предмет соблюдения последним лесного законодательства.

Целью проверки являлось установление исполнения (неисполнения) предписания от 24.05.2012 N 4 об устранении нарушения лесного законодательства в срок до 04.06.2012.

В ходе проверки уполномоченное лицо Департамента выявило отсутствие на лесном участке (договор аренды от 20.11.2008 N 129) пункта сосредоточения средствами пожаротушения.

По результатам проверки должностное лицо Департамента выдало Обществу предписание 14.06.2012 N 8, согласно которому ООО "Форт-1" надлежало в срок до 24.06.2012 организовать пункт сосредоточения средствами пожаротушения. Одновременно надзорный орган уведомил Общество, что в случае невыполнения в установленный срок настоящего предписания, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности. Предусмотренной статьей 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким предписанием, полагая, что оно не соответствует положениям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 51, 53.1, Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10, пунктами 12, 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор в установленной сфере деятельности, обязаны, в том числе проводить мероприятия по государственному лесному контролю и надзору на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятий по контролю и надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10).

Проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан.

Внеплановые проверки проводятся: а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства; б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства (пункт 12).

Мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 16).

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Статья 16 Федерального закона N 294-ФЗ закрепляет, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства являются: 1) устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; 2) сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; 3) использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; 4) обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; 5) воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; 6) обеспечение охраны и защиты лесов; 7) участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; 8) использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; 9) подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций; 10) недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; 11) платность использования лесов.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины (пункт 1). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 51 Лесного Кодекса Российской Федерации указано, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Часть 1 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации предусматривается, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно части 5 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Частью 7 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, подпунктом "в" пункта 13 которых установлено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549.

Нормы наличия средств пожаротушения по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

В разделе II Норм наличия средств пожаротушения приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Из приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 следует, что пункты сосредоточения противопожарных средств должны находиться в местах использования лесов, переданных в пользование для заготовки древесины.

При этом из вышеуказанного приказа не следует возможность использования одного пункта сосредоточения средств пожаротушения для обслуживания сразу нескольких мест использования лесов.

Количество средств предупреждения и тушения лесных пожаров определяется отдельно для каждого места использования лесов.

Местами использования лесов являются лесные участки, находящиеся в пользовании у арендаторов на основании договоров аренды.

Из материалов дела следует, что ООО "Форт-1" осуществляет пользование лесными ресурсами на основании договоров аренды лесных участков от 20.11.2008 N 129 и от 15.03.2010 N 425.

Использование лесных участков осуществляется Обществом в соответствии с проектами освоения лесов, которые разработаны отдельно для каждого договора аренды.

Как установил суд первой инстанции, лесной участок, переданный в пользование по договору аренды от 15.03.2010 N 425, имеет местоположение: Разинское участковое лесничество, кварталы 1-49, часть 50 (за исключением в выделе 11 площади 3,1 га, выделе 18 площади 2,5 га), 51-72, 74-81, 86-92; Печинское участковое лесничество, кварталы 9-19, 27-34, 44-50, 56-63, 69, 84, 85, 129, 130. Номер государственного учета в лесном реестре 1161-2010-03.

Лесной участок, переданный в пользование по договору аренды от 20.11.2008 N 129, имеет местоположение: Печинское участковое лесничество, кварталы 20-22, 35-37, 42, 51-53, 64, 65, 70-78, 82, 83, 86-93, 96-98, 101, 102, 105, 106, 111, 117, 123, 156, 157, 158; Кутумское участковое лесничество, кварталы 3-7, 9-12, 15-17, 22-24, 28-31, 35-39, 42-47, 51-55, 60-63, 70-71. Номер государственного учета в лесном реестре 312-2008-07.

Следовательно, арендуемые Обществом и используемые в своей предпринимательской деятельности лесные участки, расположены в разных местах лесов.

Установить конкретное место использования лесов юридическим лицом возможно только из договора аренды лесного участка, который определен условиями этого договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что каждый договор аренды, заключенный с арендатором, конкретизирует отдельное место использования лесов.

В рассматриваемом случае каждое место использования лесов в соответствии с каждым договором аренды составляет только один лесной участок.

При установленных обстоятельствах обязанность по противопожарному обустройству лесов на переданной ему в аренду лесной территории возникает у ООО "Форт-1" в силу действующего законодательства, которое регламентирует нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Кроме того, в силу договоров аренды лесного участка Общество (арендатор) обязано исполнить установленные действующим законодательством требования на используемых им лесных территориях.

В соответствии с пунктом 14.7 договоров аренды от 20.11.2008 N 129 и от 15.03.2010 N 425 ООО "Форт-1" приняло на себя обязательство по обеспечению и созданию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие).

Согласно пунктам 14.8 указанных договоров аренды мероприятия, предусмотренные пунктом 14.7 договора, осуществляются в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов.

Указанный договор имеет юридическую силу, поскольку подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, а значит, подлежит исполнению со стороны арендатора, в том числе в части обеспечения необходимого количества пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Согласно справке Департамента лесного хозяйства от 12.07.2012 N 162 Общество на дату проверки полностью оснастило пункт сосредоточения средств пожаротушения лесного участка, используемого на основании договора аренды от 15.03.2010 N 425.

При этом Общество не исполнило свою обязанность по организации обеспечения пункта сосредоточения средствами пожаротушения лесного участка, используемого на основании договора аренды от 20.11.2008 N 129. Доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на возникновение для Общества значительных затрат в связи с организацией и оборудованием второго пункта сосредоточения средствами пожаротушения.

Однако данный довод Общества признается несостоятельным, поскольку Правила пожарной безопасности в лесах, а также договор аренды лесных участков от 20.11.2008 N 129 содержат обязанность арендатора иметь в наличии оборудованные в соответствии с установленными Приказом N 549 нормами пункты сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Оборудование, которым оснащается пункт сосредоточения средствами пожаротушения, может являться не только собственностью юридического лица, но и находиться у него на ином вещном праве.

При установленных обстоятельствах у Департамента лесного хозяйства имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Лесному кодексу Российской Федерации, Правилам пожарной безопасности в лесах и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-21140/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-21140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис