Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 05АП-2216/13

г. Владивосток

22 марта 2013 г.

Дело N А51-26117/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, С.М.Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка Опт Торг"

апелляционное производство N 05АП-2216/2013

на решение от 16.01.2013 судьи Овчинникова В.В.

по делу N А51-26117/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Находка Опт Торг" (ИНН 2508090632, ОГРН 1092508002938) о взыскании 15 498 руб. 85 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Находка Опт Торг" (далее ответчик, ООО "Находка Опт Торг") о взыскании 15 498 руб. 85 коп. основного долга по договору на предоставление услуг сети передачи данных N СПД 20091023_96 от 23.10.2009.

Определением суда от 01.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2012 в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2013 с ООО "Находка Опт Торг" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 15 498 руб. 85 коп. основного долга, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с уплатой основного долга. В обоснование своих доводов ответчик направил в суд копию платежного поручения N 1450 от 04.10.2012 о погашении спорной задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 23.10.2009 между ОАО "Дальсвязь" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") (оператор) и ООО "Находка Опт Торг" (абонент) заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных N СПД 20091023_96, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услугу связи по передаче данных (ПД), а также дополнительные услуги - услуги телематических служб (по выбору абонента), а абонент обязуется оплачивать услуги. Услуги ПД и дополнительные услуги предоставляются абоненту в порядке, предусмотренном Регламентом предоставления и пользования услугами (пункту 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 данного договора абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего Прейскуранта.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится основной долг в сумме 15 498 руб. 85 коп. за период с 01.12.2010 по 28.02.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расшифровкой оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате предоставленных услуг сети передачи данных не исполнил, истец обратился с настоящими исковыми требования в суд.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также является договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказание услуг; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оплачены предоставленные истцом услуги, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что предоставленные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд (исковое заявление подана в арбитражный суд 25.10.2012), что подтверждается платежным поручением от 04.10.2012 N 1450 на сумму 15 498 руб.85 коп, содержащим ссылку: "Оплата задолженности по исковому заявлению N 1023/96 от 13.09.2012, в том числе НДС (18 %) 2364,23 руб.".

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 по делу N А51-26117/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Находка Опт Торг" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына