Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-2326/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-27824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Лобанов В.М., доверенность от 09.01.2013 г. N 1, Михина Е.А., доверенность от 10.07.2012 г. N 1653,

от ответчика - Кулинко О.С., доверенность от 25.01.2013 г.,

от третьего лица - Бусарова Н.В., доверенность от 06.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-27824/2012 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6317023248, ОГРН 1026301416723), г. Самара,

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат", г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВолгаУралТранс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным решения от 30.03.2102 г. о постановке на кадастровый учет железнодорожной ветки с кадастровым номером 63:01:0741001:2371 протяженностью 1 867 м., расположенной по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-27824/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) содержатся сведения об объекте - железнодорожной ветке (литера 1) с кадастровым номером 63:01:0741001:2371, инвентарным номером 0000299, протяженностью 1 867 м., расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, д. 9.

Первоначальные сведения о данном объекте недвижимости (ранее присвоенный кадастровый номер 63:01:0741001:0:171) внесены в ЕГРОКС на основании заявления о внесении в единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства N 63-01-111/11-31420 от 12.12.2011 г. и представленных документов: свидетельства о собственности N 4 от 03.06.1992 г.; договора купли-продажи N 13 от 27.05.1992 г.; решения комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 161 от 08.05.1992 г. "Об утверждении плана приватизации корпорации "Волгостром"; дополнительного соглашения от 14.02.2001 г. к договору купли-продажи N 13 от 27.05.1992 г.; технического паспорта N б/н от 02.11.2011 г., подготовленного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации".

Решением от 30.03.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области учло изменения объекта учета.

Заявитель ссылается на то, что железнодорожная ветка с кадастровым номером 63:01:0741001:2371 налагается на три самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0741001:2236, 63:01:0739001:644 и 63:01:0000000:0:4564.

Право собственности на объект права ЗАО "Самарский гипсовый комбинат": железнодорожная ветка, кадастровый номер 63:01:0741001:2371 зарегистрировано 19.04.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 - АЖ N 298896 от 19.04.2012 г.

Судебными актами по делу N А55-15921/2012, по иску ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" к ОАО "ВолгаУралТранс" о признании права собственности, установлено, что в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993 г. утвержденным протоколом конференции учредителей Самарского гипсового комбината, железнодорожная ветка протяженностью 1 867 м., инв. N 0000299, кадастровый номер 63:01:0741001:0:171, лит. 1, адрес объекта Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, 9, передана Самарскому гипсовому комбинату. Оспаривая право ответчика на железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода" назначение: сооружение, протяженностью истец указывает, что данный объект является частью объекта, принадлежащего на праве собственности истцу, а именно железнодорожной ветки протяженностью 1 867 м.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 4. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Заявителем по делу оспаривается решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.03.2012 г., имеющиеся в деле материалы подтверждают, что согласно квитанциям N 17276 от 06.06.2012 г. и N 17277 от 06.06.2012 г. ЗАО "СГК" направлено заявителю исковое заявление по делу А55-15921/2012 с указанием на то, что объект недвижимости - железнодорожная ветка, кадастровый номер 63:01:0741001:2371, является собственностью "ЗАО "СГК" к исковому заявлению был приложен кадастровый паспорт на объект - Железнодорожная ветка, кадастровый номер 63:01:0741001:2371.

Предметом рассмотрения по делу А55-15921/2012 являлись обстоятельства наложения железнодорожной ветки КН 63:01:0741001:2371 протяженностью 1 867 м. на иные объекты недвижимости.

Согласно п.п. б) п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения 2 дня. Таким образом, заявителю стало известно о кадастровом учете объекта не позднее 11.06.2012 г.

Заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения ответчика об учете объекта права - железнодорожная ветка, кадастровый номер 63:01:0741001:2371, поступило в Арбитражный суд Самарской области 28.09.2012 г. нарочным.

Изложенное опровергает доводы заявителя о соблюдении им установленных сроков на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не указаны права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, нарушенные оспариваемым решением.

Объекты заявителя, которые накладываются на объект - железнодорожная ветка, кадастровый номер 63:01:0741001:2371, поставлены на кадастровый учет и права на эти объекты зарегистрированы, что подтверждают представленные заявителем свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты: железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода", кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:4418, кадастровый паспорт от 19.03.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права 63 - АГ N 094563 от 29.04.2009 г.; железнодорожный путь станции Самарка, верхнее строение пути станция Самарка, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:4564, кадастровый паспорт от 19.05.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права 63 - АЕ N 023147 от 15.06.2010 г.

Доказательств наличия препятствования для осуществления заявителем деятельности по эксплуатации, содержанию, пользованию указанными объектами, в связи с постановкой на учет объекта права - железнодорожная ветка, кадастровый номер 63:01:0741001:2371 заявителем не представлено.

До 01.01.2013 г. государственный учет объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 577 от 14.10.2011 г. "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства" (далее - Порядок).

П. 10 Порядка предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета, учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в подпунктах 6-16 пункта 14 Порядка сведений, а также учет адреса правообладателя осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о государственном учете (далее также - заявление) и необходимых в соответствии с Порядком для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для учета документы).

Согласно п. 21 Порядка необходимыми для постановки объекта не учет документами являются: технический план объекта учета; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета (при постановке на учет образуемого объекта учета, при учете изменений объекта учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Аналогичный порядок постановки объектов на государственный технический учет был предусмотрен Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 года N 268 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил было установлено, что при внесении в реестр объектов капитального строительства сведений об объектах учета организация технической инвентаризации предоставляет в соответствующий учетный орган технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

Изложенное подтверждает, что постановка на государственный учет объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0741001:2371 была осуществлена на основании представленных документов, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено внесение в Единый государственный реестр сведений об уникальных характеристиках объекта учета, в том числе описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение объекта учета на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура соответствующего объекта учета на земельном участке.

Выявление пересечений местоположений объектов недвижимости возможно только при наличии координат характерных точек контура соответствующего объекта учета на земельном участке.

Согласно п. 16 Правил в реестровое дело по объекту учета (здание, сооружение) помещаются формы кадастрового плана земельного участка Bl - В6, если земельный участок учтен в Государственном земельном кадастре. Если земельный участок не учтен в Государственном земельном кадастре, то в реестровое дело подлежит включению план земельного участка (ситуационный план), определяющий местоположение объекта учета, изготовленный ОТИ.

В представленном по заявлению 20.10.2008 г. N 63-01-111/08-30939 техническом паспорте содержался ситуационный план размещения объекта недвижимости в границах земельного участка, однако, координаты характерных точек контура соответствующего объекта учета на земельном участке в данном документе отсутствовали, в связи с чем, у органа кадастрового учёта отсутствовала возможность выявления пересечений местоположений объектов недвижимости, указанных заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действии (бездействия) незаконными.

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий для признания недействительными оспариваемых действий (ненормативных актов) в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-27824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева