Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 02АП-1165/13

г. Киров

18 марта 2013 г.

Дело N А28-6809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Альчиковой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственной собственности Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-6809/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Департамента государственной собственности Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН: 1034316517509)

к открытому акционерному обществу "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ" (ОГРН 1024301310703, ИНН 4345000930), администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 4329010070, ОГРН: 1054315520115),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, открытое акционерное общество "Санаторий "Митино", Муниципальное казенное учреждение "Администрация города Слободского Кировской области",

о понуждении к передаче жилищного фонда в муниципальную собственность,

установил:

департамент государственной собственности Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ" (далее ответчик-1, ОАО "Лепсе", общество), администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее - ответчик-2, администрация) об обязании ОАО "Лепсе" передать, а администрацию поселения принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: Слободской район, д. Митино, ул. Санаторная 1, 3, 4, 6 и ул. Набережная 2, 4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Департамент государственной собственности Кировской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, жилой фонд, не вошедший в уставный капитал ОАО "Лепсе", подлежит передаче в муниципальную собственность. Указанные жилые дома были включены в реестр государственной собственности Кировской области ошибочно.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не имеется доказательств того, что администрация уклоняется от принятия жилых домов в муниципальную собственность, доказательств направления ей со стороны департамента актов о передаче спорных жилых домов не имеется, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Лепсе" и третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 11.12.1992 N 1072 была осуществлена приватизация Кировского электромашиностроительного завода имени Лепсе путем преобразования в акционерное общество.

Устав ОАО "Лепсе" был утвержден 24.12.1992.

Из плана приватизации следует, что на момент преобразования предприятие находилось в федеральной собственности.

Из Выписки из реестра государственного имущества Кировской области от 03.09.2012 следует, что спорные жилые дома числятся в реестре и временно учитываются на балансе ОАО "Лепсе".

В качестве основания включения в реестр указано Постановление администрации Кировской области от 27.04.1994 N 44 "О признании имущества собственностью области".

В материалы дела представлено письмо ОАО "Лепсе" от 28.06.06 N 05-7-35 с Приложением 2, из которого следует, что шесть одноэтажных деревянных жилых домов в п. Митино, из них три площадью 100 кв.м, три площадью 80 кв.м., временно учитываются на забалансе ОАО "Лепсе" и не вошли в договор безвозмездного пользования, так как договор должен был быть заключен с ОАО "Митино".

22.12.2010 Правительством Кировской области принимается распоряжение N 474 согласно которого утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований, а само распоряжение издано во исполнение части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В данный перечень вошли спорные жилые дома. Однако в перечне площадь жилых домов отличается от площади жилых домов, указанных в письме ОАО "Лепсе" от 28.06.06 N 05-7-35.

В материалы дела также представлены письма Департамента в адрес Администрации поселения (от 11.10.2010, от 20.06.2011) и ОАО "Лепсе" (от 13.09.2010, от 25.10.2012, от 04.03.2011, от 20.06.2011), в которых ответчикам предложено подписать акты-приема передачи спорных домов и представить их на утверждение в Департамент.

Вышеуказанные акты, как указывает Департамент, не были подписаны, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 и Приложения 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе находится, передается в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Суд первой инстанции, основываясь на порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 либо Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ (пункт 11 статьи 154), счел, что требовать от ОАО "Лепсе" передать, а от Администрации поселения принять имущество, ранее находившееся в федеральной собственности, может орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества.

Доказательств того, что Департамент наделен полномочиями собственника федерального имущества, либо действует от его имени в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что в нарушение порядка, предусмотренного распоряжением Правительства Кировской области от 22.12.2010 N 474, исходя из представленных в материалы дела документов, акты о передаче, с указанием спорных жилых домов, Департаментом не составлялись и не направлялись Администрации. Обязанность по составлению актов передачи на ОАО "Лепсе" не возложена.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Департамент не доказал, что действиями либо бездействием ответчиков нарушены его права либо публичные интересы, является правильным.

Оснований для переоценки указанных выводов и отмене или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку спор по принадлежности вышеуказанных жилых домов между сторонами отсутствует, истцом не доказано, что указанное им в иске нарушение возникло исключительно из-за поведения ответчиков.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм материального права; основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца по заявленным доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-6809/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента государственной собственности Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак