Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-1597/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-24172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице самарского филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" - Хуснутдинов Р.Р., доверенность N Д/12-363 от 20.09.2012 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" - Шнырёва Л.В., доверенность N 1 от 09.01.2013 г., Царьков С.В., доверенность N 2 от 09.01.2013 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице самарского филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. по делу N А55-24172/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице самарского филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс", при участии третьего лица - Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, о взыскании 782 710 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "Эл-Транзит Плюс" 782 710 руб. 85 коп., в том числе: 771 645 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, 11 065 руб. 60 коп. за период с 20.07.2012 по 31.07.2012, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 07.11.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. по делу N А55-24172/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 11 065 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 263 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившийся с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" и ООО "ЭЛ-Транзит Плюс" являются смежными сетевыми организациями и между ними заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 950 от 03.12.2010 г.

По условиям данного договора исполнитель (ОАО "МРСК Волги") обязался оказывать заказчику (ООО "Эл-Транзит Плюс") услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 234 от 27.12.2011 года и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году N 26-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 80 Приложения N 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 598 843,09 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 108,93 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1149,67 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2012 года. При формировании указанных тарифов учитывалась заявленная ответчиком мощность на 2012 год в размере 7,2043 МВт, что подтверждается отзывом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Как указывает истец, 15.03.2012 смежная сетевая организация ООО "ЖЭУ-110 "А" письмом исх. N 38 уведомило истца о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование ответчика согласно условиям договора N 7 от 01.03.2012.

В свою очередь от ответчика - 24.04.2012 в адрес истца поступило письмо о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 950 от 03.12.2010 с приложением подписанных актов разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей между ответчиком и Производственным предприятием "Самарская ГРЭС" Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК". В ответ Истцом в адрес Ответчика была направлена оферта дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2012, которая до настоящего времени не подписана со стороны ответчика и не возвращена истцу.

Истец указал, что с учетом произошедших изменений им было подготовлено и направлено в адрес ООО "ЖЭУ-110 "А" соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 725 от 15.10.2009. Согласно акта оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в июне 2012 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 451 164 руб. 18 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за июнь 2012 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за июнь 2012 года, были направлены ответчику и получены им 09.07.2012 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме N МР6/121/38.02/9019 от 06.07.2012, объем переданной электрической энергии подтверждается согласованным со стороны Ответчика сводным актом первичного учета, который содержит показания приборов учета по точкам поставки "Самарской ГРЭС" фидер-21, 35, которые так же были внесены в оферту дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2012.

Ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истца протокол разногласий к акту об оказанных услугах и к акту об объеме переданной электрической энергии по периоду июнь 2012 года, который содержит расчет оказанных услуг без учета величины заявленной мощности по указанным выше точкам поставки "Самарской ГРЭС".

Как указал истец, ответчиком на момент подачи иска стоимость услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года оплачена в неоспариваемой части 5 679 518 руб. 93 коп. (включая объем переданной электроэнергии по точкам поставки "Самарской ГРЭС" фидер 21 и 35 по ставке на оплату технологического расхода (потерь)) по платежным поручениям N 513 от 31.07.2012 и N 430 от 20.06.2012 (по которому в оплату услуг за июнь 2012 была принята, как указывает истец, сумма в размере 699 999 руб. 99 коп.). По уточненному расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 771 645 руб. 25 коп. (включая сумму 0,01 руб. в неоспариваемой части долга).

Истец обосновывает свои требования следующим: в связи с отсутствием подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии об изменении величины заявленной мощности, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в неоплате оказанных услуг в сумме 771 645 руб. 25 коп., за взысканием которого истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 065 руб. 60 коп. за период с 20.07.2012 по 31.07.2012 за просрочку оплаты услуг в неоспариваемой части.

Из материалов дела усматривается, что спор по объему оказанных услуг и применяемому в расчетах тарифу между сторонами отсутствует.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (подпункт "б" пункта 13 Правил N 861).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Постановление N 530) (в редакции, действовавшей в спорный период), оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Постановления N 530.

В силу статьи 23.1. Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г. (пункты 42, 46-48 Правил N 861).

В разделе VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания) (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В основу расчета тарифа положен суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии. Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, дифференцируемой по уровням напряжения. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в двухставочном и одноставочном вариантах.

Расчет двухставочных тарифов предусматривает определение ставки на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения. При этом ставка на содержание сетей определялась в расчете за МВт заявленной мощности потребителя.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности. Тарифное регулирование построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Применение иной величины мощности может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Изменение величины заявленной мощности, используемой сторонами в расчетах, в течение периода регулирования может быть произведено только по взаимному согласию сторон.

Как следует из материалов дела, плановые объемы передачи электрической энергии на 2012 год в количестве 49744,162 тыс. кВтч и величина заявленной мощности на 2012 год в размере 7,2043 МВт согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору (в редакции приложений N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 10.01.2012 г. к договору с учетом протокола согласования разногласий от 14.03.2012 г.).

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами иного объема передачи электрической энергии и иной величины заявленной мощности, в материалах дела отсутствуют.

В абзаце 4 пункта 4.17. заключенного сторонами договора предусмотрено, что при отсутствии у заказчика сведений о величине заявленной мощности в качестве заявленной мощности по договору принимается величина мощности, принятая при установлении тарифов на данный период регулирования и представленная исполнителю уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Истец не представил доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов о пересмотре заявленной мощности между парой смежных сетевых организаций.

Применение истцом простого суммирования мощностей, которые были заявлены ответчиком при формировании тарифов для взаиморасчетов между ООО "Эл-Транзит Плюс" и ОАО "МРСК Волги", и мощностей, заявленных ООО "ЖЭУ 110 "А" при формировании тарифов для взаиморасчетов между ООО "ЖЭУ 110 "А" и ОАО "МРСК Волги", является необоснованным, поскольку тарифно-договорные модели, принятые регулирующим органом на 2012 год для взаиморасчетов между указанными смежными сетевыми организациями, не совпадают.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что расчет стоимости оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии за апрель 2012 года в размере 6 415 980 руб. 92 коп. произведен истцом неправомерно, тогда как представленный ответчиком расчет, согласно которому стоимость услуг за апрель 2012 года составляет 5 644 335 руб. 68 коп., соответствует условиям договора и тарифно-договорной модели, принятой регулирующим органом на 2012 год для взаиморасчетов между сторонами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. N 3327/11.

Доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения достоверными документальными доказательствами по делу. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. по делу N А55-24172/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. по делу N А55-24172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова