Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 03АП-6295/12

г. Красноярск

13 марта 2013 г.

Дело N А33-8867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца - Самохваловой О.В. по доверенности от 27.11.2012 N 440,

ответчика - председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-4" Криволуцкой Г.Г.,

третьего лица - Петровой Ю.В. по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/169,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-4"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" ноября 2012 года по делу N А33-8867/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран-4" (ИНН 2463031313, ОГРН 1022400665506) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 883 886,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт от 16.03.2010 N Е-2-191 составлен без участия члена правления или председателя правления товарищества; в акте от 16.03.2010 N Е-2-191 не отражены причины отказа от подписания, отсутствуют полные имена и отчества свидетелей Соколова, Кузьмина, контактные телефоны или иные данные, позволяющие идентифицировать данных лиц, данные о предыдущей проверке; ответчик о дате проверки не извещался; истец с момента составления спорного акта корректировочных счетов - фактур к оплате не выставлял; расчет суммы задолженности, с учетом мощности присоединенного оборудования 20 кВт и 24 часов работы оборудования, указанного в акте 16.03.2010 N Е-2-191, осуществлен из стоимости максимально возможного объема потребления электрической энергии, без учета периода дачного сезона; истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 05.03.2013 представитель ответчика Криволуцкая Г.Г. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договора N 121/11 на оказание электротехнических услуг по обслуживанию электрообъекта от 01.06.2011, справки от 29.03.2010 о проверке электросчетчика, акта от 16.03.2010 N Е-2-191.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ответчика не указал уважительных причин и не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании 05.03.2013 судом апелляционной инстанции заслушаны объяснения свидетеля Слободяна Д.В., который пояснил, что при проведении проверки электроустановки ответчика доступ к электроустановке обеспечивал мужчина, при проверке присутствовала председатель СНТ "Ветеран-4" Момонтова; пояснения в акте написаны Момонтовой собственноручно; на проверку представитель ответчика приглашался в телефонном режиме; в момент составления акта представителями ответчика введено ограничение потребления электроэнергии, подача электроэнергии возобновлена после замены прибора учета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом "Ветеран-4" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 16288 (в редакции соглашений от 03.12.2007, 01.11.2008, 06.11.2009), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в обязанности абонента входит, в том числе: оплата электрической энергии; ведение ежесуточного учета потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; за период с 01 апреля по 01 ноября ежемесячно предоставлять 30 числа "Гарантирующему поставщику" показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью "Абонента". За период с 01 ноября по 01 мая предоставлять 30 апреля текущего года "Гарантирующему поставщику" показания приборов учета за 6 месяцев; обеспечение за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4. договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6. договора).

Согласно пункту 7.6. договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В силу пункта 9.1. договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 5).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009. Согласно пункту 4 приложения N 7 к договору от 30.12.2009 (в редакции протокола от 26.03.2010 урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий) исполнитель (ОАО "МРСК Сибири") осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в год в соответствии с согласованным графиком контрольных проверок. Заказчик имеет право давать исполнителю заявки на внеплановые проверки состояния приборов учета потребителей в пределах установленной договором с потребителем и (или законодательством РФ периодичности проведения проверок, а также предоставлять информацию об имеющихся фактах безучетного потребления электроэнгергии, выявленных заказчиком или предоставленных ему третьими лицами.

Представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", инспектором транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Слободяном Д.В., в присутствии представителя потребителя председателя СНТ "Ветеран-4" Момонтовой Г.Т. проведена техническая проверка электроустановки РУ-0,4 кВ ТП 121-03-24, о чем составлен акт от 16.03.2010 N Е-2-191. В результате проверки установлено, что нарушены пломбы клеммной крышки и пломбы государственного поверителя прибора учета электроэнергии N 536291. В указанном акте зафиксированы сведения о нагрузке N счетчика: 536291, величина нагрузки - 88 кВт, количество часов работы для данной нагрузки в день - 24, количество рабочих дней в неделю для данной нагрузки -7. Согласно акту, абоненту предписано в срок до 20.03.2010 заменить систему учета электроэнергии, а также указано, что расчет за потребленную электроэнергию будет произведен в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором электроснабжения с 11.03.2007 (с момента последней инструментальной проверки системы учета электрической энергии или замены прибора учета электроэнергии за срок исковой давности до момента устранения нарушений системы учета в эксплуатацию. Объем потребленной электроэнергии в момент составления акта составил 2217892 кВт/ч. Представитель СНТ "Ветеран-4" от подписи в акте отказался, факт отказа зафиксирован подписями двух свидетелей Соколовым П.Л. и Кузьминым М.В., с указанием их паспортных данных, о чем сделана соответствующая запись в акте.

Согласно объяснениям представителя ответчика, отраженным в акте, во время вступления в должность председателя СНТ "Ветеран-4" (30.03.2002) система учета электроэнергии находилась в том же техническом состоянии как на момент осмотра данной проверки (16.03.2010).

Инспектором участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Слободяном Д.В. оставлен акт от 19.03.2010 N Е-2-195 о замене прибора учета электроэнергии в ТП-121-03-24, находящегося по адресу: пл. Колягино, N аб. 1000491307 СНТ "Ветеран-4", из которого следует, что снят прибор учета N 536291 п. 3014.4, т/т-4005, установлен прибор учета: N 176194 (СЭТЗр-02-10Ап, 1-6 А), п. 00054,12, 1-6А, 0,4 кВ, гос. пов. 1 кв. 2010, т/т-400/5.

Прибор учета N 176194 (СЭТЗр-02-10Ап, 1-6 А) снят с показаниями 00111,78, 0,4 кВ, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета: N 009359027003487 (ЦЭ6803ВМ, 5А,,4 кВ), с показаниями 000000,0 т/т-400/5, о чем инспектором участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Слободяном Д.В. составлен акт от 18.05.2010 N Е-2-252.

На основании акта от 16.03.2010 N Е-2-191 истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по акту о безучетном потреблении составила 883 886,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2012 N 013-119-1.4.3/67 с требованием оплатить задолженность в сумме 883 886,80 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 883 886,80 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 16.03.2009 по 16.03.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 16288.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 159 Правил N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией - открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" проведена техническая проверка электроустановки РУ-0,4 кВ ТП 121-03-24, в результате которой установлено, что нарушены пломбы клеммной крышки и пломбы государственного доверителя прибора учета электроэнергии N 536291, о чем составлен акт от 16.03.2010 N Е-2-191.

Исходя из положений пункта 79 Правил N 530, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Пунктом 4 приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009, заключенному между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", периодичность проведения сетевой организацией контрольных проверок абонентов установлена - 1 раз в год.

На основании изложенного, истец правомерно произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 16.03.2009 по 16.03.2010.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 883 886,80 рублей. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что акт от 16.03.2010 N Е-2-191 составлен без участия члена правления или председателя правления товарищества; в акте от 16.03.2010 N Е-2-191 не отражены причины отказа от подписания, отсутствуют полные имена и отчества свидетелей Соколова, Кузьмина, контактные телефоны или иные данные, позволяющие идентифицировать данных лиц, данные о предыдущей проверке, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из акта от 16.03.2010 N Е-2-191 следует, что при проверке присутствовала Момонтова Г.Т., которая на момент составления указанного акта являлась председателем правления СНТ "Ветеран-4". Факт отказа представителя ответчика от подписи в акте зафиксирован свидетелями Соколовым П.Л. и Кузьминым М.В., в акте указаны паспортные данные, а также место регистрации свидетелей.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Учитывая, что нормами действующего в спорный период законодательства форма акта о безучетном потреблении не определена, акт от 16.03.2010 N Е-2-191 содержит все необходимые сведения, суд апелляционной инстанции считает указанный акт составленным надлежащим образом и подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик о дате проверки не извещался, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку актом от 16.03.2010 N Е-2-191, а также показаниями свидетеля Слободяна Д.В. подтверждается факт присутствия представителя ответчика Момонтовой Г.Т. при проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в акте от 16.03.2010 N Е-2-191 указан срок замены прибора учета - до 20.03.2010, до указанного срока нарушения ответчиком устранены.

Согласно акту от 19.03.2010 N Е-2-195 представителем сетевой организации 19.03.2010 на объекте ответчика заменен прибор учета, снят прибор N 536291, установлен прибор N 176194 (л.д. 35). Соглашением от 16.04.2010, подписанным от имени ответчика Момонтовой Г.Т., в договор от 02.10.2006 N 16288 внесены изменения в расчетную схему, указано, что снят прибор N536291, установлен прибор N176194.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представитель ответчика представил письменные пояснения о том, что в период проверки и составления акта от 16.03.2010 свободного доступа в ТП к прибору учета N 536291 не было. Из чего следует, что проверка проводилась в присутствии полномочных представителей ответчика, имеющих доступ в ТП к прибору учета N 536291.

Ссылка ответчика о том, что истец с момента составления спорного акта корректировочных счетов - фактур к оплате не выставлял, является несостоятельным, поскольку невыставление истом ответчику к оплате счета-фактуры не лишает истца права на обращение в суд за взысканием задолженности, а ответчика не освобождает от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что расчет суммы задолженности, с учетом мощности присоединенного оборудования 20 кВт и 24 часов работы оборудования, указанного в акте от 16.03.2010 N Е-2-191, осуществлен из стоимости максимально возможного объема потребления электрической энергии, без учета периода дачного сезона.

Пунктом 7.5 договора от 02.10.2006 N 16288 предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом периода дачного сезона условиями договора не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении ответчиком порядка учета потребленной электроэнергии истец узнал при проверке 16.03.2010, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этого момента.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 05.06.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть, в пределах срока исковой давности.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2012 года по делу N А33-8867/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2012 года по делу N А33-8867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Бабенко В.В. Радзиховская