Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 14АП-2128/13

г. Вологда

19 марта 2013 г.

Дело N А66-1029/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Митиной Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2012 года по делу N А66-1029/2012 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

предприниматель Митина Марина Геннадьевна (ОГРНИП 310504224500049) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "НикитиН" (ОГРН 1056900107109) к предпринимателю о взыскании 14 000 руб.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11.02.2013, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 08 июня 2012 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 09 июля 2012 года.

В данном случае жалоба предпринимателя направлена 11 февраля 2013 года, то есть с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ процессуального срока.

Следует так же отметить, что в соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановления пропущенного срока истек 10 декабря 2012 года. Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2012 года по делу N А66-1029/2012 подтверждается, что Митина М.Г. надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.

Однако копии, указанного решения, направленные по известным суду адресам (141313, Московская область, город Сергиев Посад, улица 1-я Рыбная, дом 53; город Подольск, улица Литейная, дом 42А), Митиной М.Г. не получены, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, Митиной М.Г. было получено определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2012 года по настоящему делу о назначении судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 84586 (лист дела 44). Указанное определение было направлено по адресу: город Подольск, улица Литейная, дом 42А.

С учетом изложенного Митина М.Г. извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, предприниматель пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Тверской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Митиной Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2012 года по делу N А66-1029/2012 (регистрационный номер 14АП-2128/2013) по адресу места жительства: 141313, Московская область, город Сергиев Посад, улица 1-я Рыбная, дом 53.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 11.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрихкодом N 00573.

Судья

В.И. Смирнов