Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 14АП-10448/12

г. Вологда

21 марта 2013 г.

Дело N А05-13512/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доггер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по делу N А05-13512/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доггер" (ОГРН 1082902001357; далее - ООО "Доггер") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мясные продукты" (ОГРН 1062902013140) к ООО "Доггер" (ОГРН 1082902001357) о взыскании 147 535 руб. 27 коп. долга и процентов.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения ООО "Доггер" вышеуказанного определения и нарушение, указанное в определении суда от 28 декабря 2012 года не устранено, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15 февраля 2013 года продлил срок для устранения нарушений до 20.03.2013.

Данное определение, направленное ООО "Доггер" по указанному в апелляционной жалобе адресу: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Грузовой, д. 27, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2013 N 16000959372600.

Данный адрес указан в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Других адресов местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доггер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по делу N А05-13512/2012 (регистрационный номер 14АП-10448/2012) по юридическому адресу: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Грузовой, д. 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 19.12.2012 N 18255 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом N 16450792182568.

Судья

А.В. Романова