Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 14АП-621/13

г. Вологда

15 марта 2013 г.

Дело N А66-10161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фетровая фабрика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2012 года по делу N А66-10161/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (ОГРН 1026900540864, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фетровая фабрика" (ОГРН 4056910004700, далее - Фабрика) о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2011 года за услуги по транспортировке газа по договору от 01.01.2011 N 44-3609-1608/11 в размере 628 957 руб. 06 коп., задолженности по договору от 01.01.2012 N 44-3609-1608/12 за период с января по апрель 2012 года в размере 226 096 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 70 906 руб. 56 коп. за период с 11.02.2011 по 16.11.2012 по договору N 44-3609-1608/11 и 12 443 руб. 35 коп. за период с 11.02.2012 по 16.11.2012 по договору N 44-3609-1608/12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 05 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Фабрика с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договоры, на которых истец основывает свои требования нельзя считать заключенными, поскольку предложение к заключению договора (оферта) оформлено не в соответствии с правилами поставки газа в Российской Федерации: отсутствовало разрешение на доступ к газораспределительной системе. Податель жалобы также указывает, что приказ Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (далее - приказа ФСТ РФ N282-э/4), определяющий регулируемую цену договора, не был опубликован в средствах массовой информации. Кроме того, ответчик считает, что суд должен был привлечь к участию в деле открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз"). Ответчик также не согласен с размером взысканных судебных издержек связанных с оплатой юридических услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 318 (срок действия 5 лет пункт 2.1 договора), заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениям администрации Конаковского района и Обществом, Общество владеет сетью газопроводов, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (заказчик) и Общество (ГРО) заключили договор от 21.08.2008 N 52-Т-005/09 транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Согласно условиям данного договора заказчик обязался передавать с 01.01.2009 по 31.12.2009 ГРО на границе газораспределительной станции (Новозавидовская) Трансгаза, а ГРО принимать и транспортировать газ по газораспределительной системе ГРО до покупателей (промышленных потребителей и населения), с которыми заказчик заключил договоры поставки газа.

Дополнительным соглашением от 08.12.2009 стороны внесли изменения в договор транспортировки газа N 52-Т-005/09, определив, что договор определяет условия транспортировки газа для нужд населения. Одновременно стороны уточнили объемы поставки газа на 2009 год.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 стороны продлили срок действия договора транспортировки газа N 52-Т-005/09 до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 14.12.2010 стороны продлили срок действия договора транспортировки газа N 52-Т-005/09 до 31.12.2011.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (поставщик) и Обществом (покупатель) 30.06.2008 заключен договор поставки газа N 52-5-0044/08.

По условиям указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю природный газ.

Обществом 27.12.2010 и 21.02.2012 в адрес Фабрики направлены договоры от 01.01.2011 N 44-3609-1608/11 и от 01.01.2012 N 44-3609-1608/12 на оказание услуг по транспортировке газа. Согласно условиям указанных договоров газораспределительная организация приняла на себя обязательства по оказанию потребителю услуг по транспортировке газа по своим газопроводам Конаковского района Тверской области.

Фабрика должна была принимать природный газ с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 и оплачивать ГРО оказанные услуги. В договоре определены объем и условия транспортировки газа.

Согласно пункту 6.1 договоров N 44-3609-1608/11 и N 44-3609-1608/12 тарифы на услуги по транспортировке газа устанавливаются Федеральной службой по тарифам России на соответствующий расчетный период. Расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце (просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным).

Ответчик от подписания договоров N 44-3609-1608/11 и N 44-3609-1608/12 уклонился, однако осуществлял фактический отбор газа.

Истец с января 2011 года по апрель 2012 года включительно осуществлял услуги по транспортировке природного газа Фабрике.

В адрес ответчика истец направил акты о количестве поданного - принятого газа за указанный период, которые ответчиком подписаны не были.

Услуги по транспортировке газа Фабрика" не оплатила, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплены правовые основы поставки газа.

Согласно вышеуказанной статье названного Закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона.

Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе, газотранспортными организациями и газораспределительными организациями. Данные Правила обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Как следует из пункта 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

В силу пункта 11 указанных Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Поскольку покупатель в суд с иском об урегулировании разногласий по договору не обратился и продолжал отбирать газ, договоры на оказание услуг по транспортировке газа считаются заключенным на условиях газораспределительной организации.

Доводы подателя жалобы о том, что приказ ФСТ РФ N 282-э/4, определяющий регулируемую цену договора, не был опубликован, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что публикация приказа ФСТ РФ N 282-э/4 произведена в Информационном бюллетене Федеральной службы по тарифам N 42(416) от 19.11.2010, что подтверждается представленной истцом выпиской из бюллетеня.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858, открытое акционерное общество "Газпром" обеспечивает доступ независимых организаций к своей газотранспортной системе на основании договоров, заключаемых этими организациями с открытым акционерным обществом "Газпром" или его поручению с его газотранспортными организациями. Обществом заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" договор от 21.08.2008 N 52 Т-0005/09 транспортировки газа по газораспределительным сетям. Косвенным доказательством допуска Общества к газотранспортной системе является также утверждение приказа ФСТ РФ N 282-э/4.

Кроме того, указанный довод являлся предметом исследования в рамках дела N А66-3733/2011, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и судами апелляционной и кассационной инстанции приказ ФСТ РФ N 282-э/4 признан действующим.

Следовательно, доводы подателя жалобы о недействительности указанных договоров являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно отклонил ходатайство Фабрики о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Тверьоблгаз", с апелляционной жалобой ответчиком также не представлено доказательств, что решение по настоящему делу может затронуть права и законные интересы указанного лица.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец документально подтвердил надлежащее исполнение договорных обязательств по договорам на оказание услуг по транспортировки газа N 44-3609-1608/11 и N 44-3609-1608/12 в спорный период, представленными актами о количестве поданного - принятого газа, счетами, счетами-фактурами за спорные периоды, справкой общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" от 05.06.2012 N 498.

Ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты услуг по транспортировке газа, иного их объема или контррасчета суммы задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Ответчик заявленный истцом период начисления процентов не оспорил.

Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия признает его верным, соответствующим статье 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб. подтверждаются материалами дела: договором возмездного оказания услуг от 13.06.2012 и расходным кассовым ордером от 04.07.2012 N 337.

Довод подателя жалобы о том, что представитель истца является его штатным юрисконсультом, не подтвержден материалами дела.

Ссылаясь на несоразмерность расходов Общества на оплату услуг представителя, Фабрика конкретные доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов нельзя признать явно завышенным.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2012 года по делу N А66-10161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фетровая фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко