Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 14АП-1229/13

г. Вологда

18 марта 2013 г.

Дело N А66-14606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бенцингер" Ратниковой О.С. по доверенности от 07.12.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области Арсеньевой М.А. на основании доверенности от 06.11.2012 N 05.2-5/2391,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бенцингер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2013 года по делу N А66-14606/2012 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Бенцингер" (ОГРН 1026900510163; далее - общество, ООО "Фирма "Бенцингер") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее - управление, административный орган, управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2012 N 343/229-2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2013 года по делу N А66-14606/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2012 N 208 должностным лицом управления в период с 01.11.2012 по 29.11.2012 проведена плановая выездная проверка исполнения ООО "Фирма "Бенцингер" природоохранного законодательства; оформлен акт от 29.11.2012 N 229.

В ходе проверки установлено, что общество не выполняет требования законодательства о недрах и Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии на право пользования недрами серии ТВЕ N 56937 ВЭ от 25.04.2007, а именно:

не получено заключение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - ТУ Роспотребнадзор по Тверской области) по качеству подземных вод намеченного к эксплуатации водоносного горизонта, возможности их использования для хозяйственного-питьевого водоснабжения;

в срок до 01.09.2008 на геологическую экспертизу не представлен геологический отчет о результатах проведенных работ с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод;

не передана учетная карточка буровой скважины в Федеральное государственное унитарное предприятие "Территориальный фонд геологической информации по Тверской области" (далее - ФГУП "ТФИ по Тверской области) и Тверьгеомониторинг для ведения государственного водного кадастра;

у артезианской скважины отсутствует ограждение - не обеспечена зона санитарной охраны 1 пояса радиусом не менее 30 м;

добыча подземных вод производится без выполнения условий первого этапа, определенного пунктом 2.2 Условий пользования недрами (подземными водами).

Тем самым ООО "Фирма "Бенцингер" нарушило положения пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22, пунктов 3, 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах), пунктов 2.2, 2.3 Условий пользования недрами (подземными водами).

По данному факту главный специалист-эксперт отдела геологического надзора и охраны недр управления составил протокол от 29.11.2012 N 343/229-2012 об административном правонарушении, вынес постановление от 04.12.2012 N 343/229-2012, которым ООО "Фирма "Бенцингер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе недра.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ одними из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении юридическими лицами хозяйственной и иной деятельности являются: научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с преамбулой Закона N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства связанных с пользованием недрами;

соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр;

выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В пунктах 3, 4 статьи 23 названного Закона установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно статье 29 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

В соответствии с пунктом 1.4 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Из подпункта 2.2.1.1 пункта 2.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании.

Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет одной эксплуатационной артезианской скважиной, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское с/п, деревня Андрейково. Вода используется для хозяйственно-бытовых нужд предприятия.

ООО "Фирма "Бенцингер" пользуется недрами на основании лицензии на право пользования недрами серии ТВЕ N 56937 ВЭ от 25.04.2007 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча подземных питьевых вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия.

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются в числе прочих Условия пользования недрами (подземными водами).

В разделе 2 названных Условий указано, что пользование недрами осуществляется в два этапа.

В течение первого этапа продолжительностью до одного года недропользователь обязан: получить заключение ТУ Роспотребнадзора по Тверской области по качеству подземных вод намеченного к эксплуатации водоносного горизонта, возможности их использования для хозяйственно-питьевого водоснабжения;

в срок до 01.09.2008 представить на геологическую экспертизу геологический отчет о результатах проведенных работ с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод;

передать учетные карточки буровой скважины в ФГУП "ТФИ по Тверской области" и Тверьгеомониторинг для ведения государственного водного кадастра;

обеспечить скважину зону санитарной охраны 1 пояса радиусом не менее 30 м в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02.

В силу пункта 2.3 Условий пользования недрами добыча подземных вод в согласованных объемах разрешается после выполнения пункта 2.2 названных Условий.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае Условия пользования недрами не исполнялись ООО "Фирма "Бенцингер" с момента получения вышеуказанной лицензии на право пользования недрами, что подтверждается материалами дела.

Общество указывает на принятие мер, не допускающих случайного или умышленного загрязнения и повреждения места водозабора и водозаборных сооружений.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Отсутствие ограждения обуславливает возможность свободного доступа к павильону скважины и, как следствие, загрязнение прилегающей территории и недр.

Из материалов дела следует, что над скважиной находится кирпичный павильон, приустьевое оборудование поддерживается в надлежащем состоянии. Вместе с тем в ЗСО 1 пояса скважины отсутствует ограждение радиусом не менее 30 м. Доказательств обратного податель жалобы не представил.

На основании изложенного в действиях ООО "Фирма "Бенцингер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не принимается судебной коллегией.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, общество ссылается на заключение договора от 16.11.2012 N 63-2012 на выполнение работ по оценке запасов подземных вод, ухудшение финансового положения с конца 2008 года, указывает, что добываемая вода не используется в питьевых целях, полагает, что выявленные нарушения не причинили существенного вреда интересам граждан, общества, государства.

Между тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает независимо от возникших последствий.

Основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Нарушение норм законодательства об охране недр может привести к ухудшению качества подземных вод, истощению подземного горизонта, понижению уровня подземных вод на участках недр, а также препятствует ведению мониторинга подземных вод.

Как указывалось выше принятие мер к устранению выявленных нарушений, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Заключение обществом договоров на поставку бутилированной воды не свидетельствует о том, что добываемая из скважины вода не используется им для питьевого снабжения предприятия.

С заявлением об изменении данных о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, недропользователь в орган по лицензированию не обращался.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, назначение наказания ООО "Фирма "Бенцингер" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, учитывая длящийся характер выявленного правонарушения (лицензионные требования не выполнялись в течение 5 лет), апелляционная коллегия считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Фирма "Бенцингер" в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2013 года по делу N А66-14606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бенцингер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов