г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2013 г. |
Дело N А56-58696/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Журавлева Т.А. - доверенность от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2306/2013) Регионального отделения Фонда социального страхования (ФСС) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-58696/2012 (судья Т.В. Галкина), принятое
по заявлению ООО "Аптека "Родник Здоровья"
к Региональному отделению Фонда социального страхования (ФСС)
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Родник Здоровья" (ОГРН 1089848037982) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.07.2012 N 2160 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
Решением суда от 25.12.2012 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Фонд направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что пониженный тариф для страховых взносов (пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212 - ФЗ) применяется для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным Законом N 61 - ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В то же время Фонд заявляет, что указанный пониженный тариф (применяемый с 01.01.2012) применяется в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лицам получившим высшее и среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющим сертификат специалиста.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Региональным отделением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по результатам которой составлен акт от 14.06.2012 N 2160/0.
В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде заявитель не начислял страховые взносы по данному виду обязательного социального страхования на выплаты в пользу работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.
Решением от 16.07.2012 N 2160 Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 8630 руб. 61 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 43 153 руб. 07 коп.
Заявитель посчитал данное решение незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая решение от 16.07.2012 недействительным, указал, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Закона Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность.
В судебном заседании представитель Фонда, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, возражал лишь относительно применения пониженного тарифа к работникам Общества, не имеющим фармацевтического образования и лицензии.
В обоснование данного заявления Фонд ссылается на Письмо Минздравсоцразвития. В тексте данного документа Департамент развития социального страхования и государственного обеспечения сообщает свое мнение по вопросу применения аптечными организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат, производимых в пользу своих работников (фармацевтов, бухгалтера, директора провизора, уборщицы). Согласно тексту разъяснений, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. В письме содержится указание, что пониженные страховые взносы в 2012 - 2013 г.г. применяются аптечными организациями только в отношении работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Данный довод подателя жалобы со ссылкой на указанное Письмо Минздравсоцразвития суд апелляционной инстанции оценивает критически.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4. указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования - 0,0 процента.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Заинтересованного лица о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.
Довод подателя жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный п.п. 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Необходимо также принять во внимание, что Письмо Минздравсоцразвития, положенное в основу позиции подателем жалобы, не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют.
Указанное письмо Минздравсоцразвития официально не было опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти.
Согласно пункту 10 данного Указа нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
При таких обстоятельствах Письмо Минздравсоцразвития не может быть положено в основу требования Фонда об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в связи с уплатой Обществом страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод Фонда о том, что Заявителем неверно применены пониженные тарифы. Фондом также не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-58696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58696/2012
Истец: ООО "Аптека "Родник Здоровья"
Ответчик: Региональное отделение фонда Социального страхования (ФСС)
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58696/12