Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 14АП-1955/13

г. Вологда

15 марта 2013 г.

Дело N А66-15039/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу N А66-15039/2012 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1106908000506, далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по заявлению предприятия к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.11.2012 N 323 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Тверской области в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу N А66-15039/2012 (регистрационный номер 14АП-1955/2013) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 172721, Тверская область, поселок Фирово, улица Заводское шоссе, дом 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.02.2013 N 158 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 28.02.2013 N 18768 на 3 л. в 1 экз.

3. Письмо от 28.02.2013 N 159 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу N А66-15039/2012 на 5 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом 18770.

Судья

Т.В. Виноградова