Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-25071/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А56-41865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представители Бокерия Д.В. по доверенности от 14.12.2012, Нилова М.В. по доверенности от 11.01.2013 N 06

от ответчика: представитель Лавринович Т.Н. по доверенности от 05.04.2010 N 333

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25071/2012) ООО "Сервис-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-41865/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по исковому заявлению МУП МО Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района"

к ООО "Сервис-ЦЕНТР"

о взыскании 16 298 976 руб. 48 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (187300, Ленинградская обл, Кировский р-н, Мга пгт, Связи ул, 21, ОГРН 1024701330026, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-ЦЕНТР" (187330, Ленинградская обл, Кировский р-н, Отрадное г, Заводская ул, 11, ОГРН 1034701333930, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 56 937 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.2012 по 02.10.2012 на задолженность по договору от 28.08.2002 N ТЭ-807/2/09/2.

Решением от 01.11.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик оспаривает расчет суммы задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая, что указанный расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства, а именно без учета фактических показаний принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в связи с чем, полагает неправомерным расчет процентов.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 28.08.2009 МУП МО Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сервис-ЦЕНТР" (исполнитель) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N ТЭ-807/2/09/2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловую энергию и ГВС.

Согласно п. 4.1. Договора оплата тепловой энергии расчет размера платы за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным приказом ЛенРТК Правительства Ленинградской области, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Советом депутатов МО Отрадненское городское поселение.

В соответствии с п.4.2 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

В период с 01.02.2012 по 30.06.2012 Предприятием Обществу была поставлена тепловая энергия в согласованных объемах общей стоимостью 15 929 037 руб. 83 коп.

Оплата поставленной в указанный период тепловой энергии была произведена Обществом с просрочкой.

02.08.2012 стороны расторгли договор от 28.08.2009 N ТЭ-807/2/09/2.

Наличие со стороны ответчика допущенной просрочки по оплате отпущенной тепловой энергии, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются также Правилами N 307.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии и горячей воды на объекты, управляющей организацией которых является Общество, подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно материалам дела не все многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества оборудованы общедомовыми приборами учета. При этом, между сторонами отсутствует спор по расчету отпущенного ресурса в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленного для населения, площади жилых помещений.

В соответствии с п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам.

Согласно п. 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подп. 3 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам (в редакции, действовавшей в спорный период).

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации подтвердило, что п. 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: п. 16 - 34 в части порядка расчетов платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы.

Разногласий в части учета фактически потребленной тепловой энергии на нужды отопления и предъявления платежных документов за неё у сторон отсутствует.

Разногласия возникают с марта 2012 г. в части учета и предъявления платы за фактически отпущенную тепловую энергию на нужды ГВС, так как вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которыми объем (количество) коммунального ресурса на индивидуальные нужды, определяется за расчетный период в жилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Разногласия в марте 2012 г. возникли, так как до не был отработан механизм передачи данных о показаниях индивидуальных или квартирных приборов учета горячей воды, установленных у потребителей от ответчика истцу, в связи с тем, что у истца такие данные отсутствовали, а сбором показаний занимался ответчик.

Поэтому в марте 2012 г. расчет фактически поставленной тепловой энергии на ГВС производился Истцом по ранее урегулированному методу расчета в феврале 2012 г., а именно по нормативам потребления.

В связи с расторжением договора N ТЭ-807/2/09/2 от 28.08.2009 при сверке стоимости фактически отпущенной тепловой энергии с 01.01.2012 по 01.08.2012 и подписании двухстороннего акта от 29.08.2012, Предприятием был принят во внимание тот факт, что за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 включительно потребления тепловой энергии ответчиком производились корректировки платы потребителям за ГВС, которые не были учтены при ежемесячных расчетах между сторонами, в связи с поздним предоставлением потребителями ответчику подтверждающих документов. Поэтому в акте от 29.08.2012 истцом по согласованию с ответчиком была произведена дополнительная корректировка (снятие) объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии за вышеуказанный период на общую сумму 256 700, 15 руб. в объеме 155,99 Гкал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд учитывает, что Общество не представило доказательства неправомерности произведенного истцом расчета, а также оплатило выставленные истцом счеты в спорный период в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за период с 01.04.2012 по 02.10.2012 проверен судом первой инстанции и признан правомерным в размере 56 937 руб. 44 коп., как не противоречащий условиям договора.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-41865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина