Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2152/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-59943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Громова А.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 19-10-03/00042.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2152/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2012 года по делу N А56-59943/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению

ООО "ВЕСТ-СЕРВИС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, ОГРН 1037861027346, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, далее - налоговый орган, инспекция) от 05.09.2012 N 705/12-14-404 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 04.12.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, инспекция указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Приложенные к апелляционной жалобе налогового органа материалы дела об административном правонарушении к материалам дела не приобщены и возвращены подателю жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 налоговым органом вынесено постановление N 705/12-14-404 о привлечении ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 23.07.2012 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащем ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" маршрутном такси N К-87, в ходе которой установлено, что наличный денежный расчет за проезд пассажира в сумме 35 руб. произведен без применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланка строгой отчетности, что является нарушением статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт".

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 10.10.2012 (л.д. 1-2) указано, что налоговому органу необходимо в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявления по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов.

Данное определение суда первой инстанции получено налоговым органом 18.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15).

Вместе с тем, отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении налоговым органом суду первой инстанции не представлены.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу положений частей 2,3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользователь всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения мим несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, и доказательства соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие материалов проверки событие вменяемого административного правонарушения, и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом не доказан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2012 года по делу N А56-59943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Фокина