Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-3731/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А42-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А..

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3731/2013) открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-6364/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания-Центр"

к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания"

о взыскании 520 815 рублей 30 копеек

установил:

ОАО "ЕЭСК-Центр" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО "Колэнергосбыт" о взыскании 699 738 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 01.10.2012 из расчета по ставке рефинансирования 8,25% годовых (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 присуждено к взысканию с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "ЕЭСК-Центр" 687 112 рублей 73 копейки процентов и 13 416 рублей 31 копейки расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе, ОАО "Колэнергосбыт", ссылаясь на необоснованное не применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение суда от 29.12.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив присужденную к взысканию сумму процентов до разумных пределов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2012 по делу N А42-456/2011, присуждено к взысканию с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "ЕЭСК-Центр" 23 922 616 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 776 156 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2012 по 26.06.2012.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства ОАО "Колэнергосбыт" не перечислены, ОАО "ЕЭСК-Центр" обратилось в суд с иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.06.2012 по 01.10.2012.

Удовлетворяя требования ОАО "ЕЭСК-Центр", суд первой инстанции указал на их обоснованность, однако при проверке представленного истцом расчета, суд первой инстанции принял во внимание изменение ставки рефинансирования, в связи с чем сумма процентов составила 687 112 рублей 73 копейки.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ОАО "Колэнергосбыт" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению денежных средств по договорам, в связи с чем ОАО "ЕЭСК-Центр" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование.

Размер подлежащих взысканию с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "ЕЭСК-Центр" процентов за период с 27.06.2012 по 01.10.2012, с учетом исправлений суда, составляет 687 112 рублей 73 копейки. Возражений относительно правильности произведенного расчета, указаний периодов и применения ставки банковского процента, как и альтернативного расчета, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по причине того, что истец при исчислении процентов исходил из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент неисполненного денежного обязательства и принятия решения, равной 8% и 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-6364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова