Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-25189/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-33099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: представителя Виноградова В.С. (доверенность от 17.10.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25189/2012) ООО "Чарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-33099/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Чарт"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Россия, Москва, ул. Басманная, д.2; 190013, Россия, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.1, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чарт", место нахождения: 188230, Россия, Тосно, Ленинградская область, Московское ш., д.15, пом. N 6, ОГРН 1024701895184 (далее - ООО "Чарт", общество, ответчик) с иском о взыскании 22 173 руб. 74 коп. задолженности по арендным платежам за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года по договору субаренды земельного участка от 28.04.2007 N ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/000878, а также 4 099 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.12.2011 по 22.05.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 4 099 руб. 08 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Чарт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствует в нарушение пункта 4.4.2 договора от 20.11.2005 N 80/2-Н-ГП аренды земельного участка письменное согласие арендодателя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области на передачу ОАО "РЖД" имущества в субаренду ответчику, следовательно, договор субаренды является ничтожным. Дополнительное соглашение от 06.10.2010 N 1 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 20.11.2005 N 80/2-Н-ГП, как полагает общество, согласно пункту 5 соглашения вступило в силу с 24.05.2011 (с момента государственной регистрации). Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что только с этой даты у дороги возникло право на предоставление земельного участка в субаренду.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Ленинградской области от 26.09.2005 N 147 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.11.2005 N 80/2-Н-ГП. Арендодатель предоставил арендатору земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 1173,5479 га с кадастровым номером 47:29:00-00-000:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, сроком по 25.09.2054.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Чарт" заключен договор от 28.04.2007 N ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/000878 субаренды части земельного участка (далее - договор субаренды), общей площадью 400 кв.м из земель транспорта полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 47:29:00-00-000:0001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, станция Луга-2. Пунктом 2.1 договора субаренды срок его действия установлен с 01.05.2007 по 27.04.2008. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору субаренды срок действия договора продлен по 25.04.2009, пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 срок действия договора продлен по 23.04.2010. Дополнительными соглашениями от 20.04.2010 N 3, от 21.04.2011 к договору субаренды срок его действия продлен в конечном итоге по 19.04.2012.

В силу пункта 5.4.12 договора субаренды ООО "Чарт" приняло на себя обязанность по своевременной и полной уплате ОАО "РЖД" платежей, размер которых согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 21.04.2012 к этому договору составил 57 428 руб. 40 коп. в год (период с 22.04.2011 по 19.04.2012), в том числе НДС 18% 8 760 26 руб., соответственно, ежемесячные платежи, установлены в размере 4 785 руб. 70 коп. с учетом НДС (18%) 730 руб. 02 коп.

Между тем принятые на себя обязательства ООО "Чарт" надлежащим образом не исполнило, в результате чего размер дебиторской задолженности за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года составил 22 173 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% 3 382 руб. 43 коп.

В адрес ОАО "РЖД" от ООО "Чарт" поступило гарантийное письмо от 05.04.2012 N 26, из которого следует, что ответчик обязался погасить задолженность в срок до 15.04.2012, однако платеж не был произведен.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,2% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки. За период с 11.12.2011 по 22.05.2012 размер неустойки составил 4 099 руб. 08 коп.

На момент принятия судом первой инстанции решения задолженность по арендным платежам отсутствовала, поскольку общество во исполнение денежного обязательства по договору от 28.04.2007 N ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/000878 осуществил после обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском уплату арендных платежей на сумму 22173 руб. 74 коп. по платежному поручению от 07.09.2012 N 563.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4 099 руб. 08 коп. неустойки, в части требований о взыскании 22173 руб. 74 коп. задолженности отказал.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Дорога составила расчет задолженности согласно условиям договора субаренды, судом первой инстанции учтен осуществленный обществом платеж после обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора субаренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, мотивированные ссылкой на отсутствие согласия арендодателя на передачу части земельного участка в субаренду, подлежат отклонению с учетом воли собственника, выраженной в дополнительном соглашении к договору аренды, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель возражал против заключения ОАО "РЖД" договора субаренды. Доказательства, подтверждающие внесение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области платежей за фактическое пользование частью земельного участка, обществом не представлены.

Таким образом, доводы жалобы являются формальными, направленными на использование процессуальных прав с целью уклонения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который является законным и обоснованным и соответствует представленным в дело доказательствам.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А56-33099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова