Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-3089/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-43718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Резлер К.С. по доверенности от 10.04.2012

от ответчика (должника): представителя Ялышева А.Т. по доверенности от 01.11.2012

от 3-го лица: представителя Клименко А.А. по доверенности от 01.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3089/2013) ООО "ГиК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 А56-43718/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "БалтСтрой"

к ООО "ГиК"

3-е лицо: ООО "ВАЛТЕКС.с"

о взыскании задолженности

установил:

ЗАО "БалтСтрой" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "ГиК" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 2 900 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 314 руб. 96 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 05.10.2012 к участию в деле привлечено ООО "ВАЛТЕКС.с" (далее - Третье лицо).

Решением суда от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверен в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец перечислил Ответчику платежным поручением N 2282 от 18.03.2011 (т.1 л.д.9) денежные средства в размере 2 900 880 руб. на основании счета N46 от 14.03.2011 (т.1 л.д. 21), выставленного Ответчиком Истцу за поставку товара, количество и наименование которого указано счете.

Истец ссылается на то, что Ответчиком Товар на сумму 2 900 880 руб. не поставлен, денежные средства в размере 2 900 880 руб. не возвращены, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении разовой сделки купли продажи с 07.03.2012 с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 2 900 880 руб. (л.д. 10-13).

Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств по счету N 46 от 14.03.2011 послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств по счету N 46 от 14.03.2011 подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки Истцу товара согласно указанному счету N 46 от 14.03.2011.

Доводы Ответчика о поставке оплаченного Истцом товара Третьему лицу в рамках исполнения договора N 3/01-2011 от 25.01.2011, заключенного между Ответчиком и Третьим лицом, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком имеются самостоятельные обязательства.

Апелляционный суд не может признать произведенную оплату исполнением ответчиком собственного обязательства перед третьим лицом.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 313 ГК РФ, на которую ссылается Ответчик, отсутствуют.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2 900 880 руб.

Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 314 руб. 96 коп. за период с 07.03.2012 по 31.05.2012.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-43718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская