Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-2863/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-50832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кузина С.О. свидетельство от 28.09.2010 г., представитель Лисина Г.С. по доверенности от 17.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2863/2013) ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" (ОГРН 5067847555166, место нахождения: 196605, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Урицкого павильон тер, 1, лит.Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 г. по делу N А56-50832/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция"

к Индивидуальному предпринимателю Кузиной С.О.

о взыскании 18 000 руб. аванса

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭнергоПроект-Стальконструкция" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузиной С.О. (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 18 800 руб. 00 коп. аванса, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 29.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, услуги исполнителем не оказаны в полном объеме и заказчик надлежащим образом отказался от исполнения договора; истец предоставил в суд претензию, копию квитанции и описи, доказывающие отправление претензии в адрес ответчика; ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору.

13.03.2013 г. в апелляционный суд от Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 г. ИП Кузина С.О. (Исполнитель) и ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" (Заказчик) заключили договор N 4/С, по которому Исполнитель обязан оказать следующие услуги: разработка дизайна и создание макета сайта, верстка страниц (5-7) сайта, установка на cms и отладка, написание оптимизированных текстов для страниц сайта, написание сценария flash-ролика и создание flash-ролика. Стоимость услуг - 47 000 руб.

Платежным поручением от 31.10.2011 г. N 439 Заказчик перечислил Исполнителю предоплату на сумму 18 800 руб.

ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция", указав, что в согласованный сторонами срок - 20 дней с момента подписания договора, ответчик услуги не оказал, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании аванса, сославшись на то, что уведомил ответчика о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о расторжении догвоора от 28.10.2011 г. N 4/С.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для возврата перечисленного Исполнителю аванса.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение от 29.11.2012 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 г. по делу N А56-50832/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова