Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве (Т.Е. Комарова, "Законодательство", N 12, декабрь 2007 г.)

Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве

Понятие и юридическая природа*(1) запретов в теории права, в том числе теории гражданского права, до сих пор мало исследованы. В научной литературе неоднократно отмечалось, что вопрос о правовом механизме действия запретов не вполне ясен*(2), а по своему месту и функциям в структуре права они представляют собой сложные, многогранные, в определенном смысле загадочные юридические образования*(3).

Нельзя однозначно определить сущность запретов, их виды, функциональное назначение, роль и место в механизме правового регулирования общественных отношений. Обращение к проблеме запретов, функционирующих в сфере гражданского права, показывает, что проблема очень непроста. С одной стороны, в большинстве цивилистических исследований акцент смещен на дозволительный характер гражданско-правового регулирования общественных отношений, и запретам уделяется крайне мало внимания. С другой стороны, общетеоретические исследования правовых запретов основываются, как правило, на материалах не гражданского, а уголовного, административного, земельного и иных отраслей права, в силу чего многие выводы общего характера не выдерживают проверки на истинность при их приложении к гражданско-правовым явлениям*(4).

Многие проблемы, связанные с запретами, в особенности гражданско-правовыми, в течение длительного времени даже не рассматривались в юридической литературе. Вследствие этого ряд вопросов, в частности, о сущности, понятии, содержании, юридических свойствах, функциях правовых запретов, нормативном характере установления правовых запретов, связи с субъективными правами и обязанностями, классификации запретов, роли в механизме правового регулирования и др., остаются невыясненными.

Исследование юридической природы, специфических свойств правовых запретов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в связи с дальнейшим совершенствованием гражданского законодательства и практики его применения.

При исследовании общетеоретических проблем, связанных с запретами, прежде всего необходимо определиться с самим понятием "запрет". Как известно, ведущим способом регулирования общественных отношений в догосударственный период развития общества выступал запрет (система табу) как самый приемлемый и эффективный прием воздействия*(5).

В теории дореволюционного русского права под запретом понималась обязанность воздержаться от действия - отрицательная обязанность*(6).

В русском дореволюционном гражданском праве "запрещение" являлось мерой предупреждения отчуждения заложенного недвижимого имущества*(7). Известны были как частные запрещения, налагаемые на определенные имения, так и общие запрещения, налагаемые на все принадлежащие известному лицу имения, где бы они ни находились. Современные юридические словари по непонятным причинам обходят молчанием данный термин*(8).

Понятие запрета используется также в философской литературе*(9).

Английскому праву известен термин negative covenant - договорное условие о воздержании от действия. Оно возлагает на сторону обязанность воздержаться от совершения ряда действий, в особенности в сделках, связанных с недвижимостью. Также данное условие относится к обязанности заемщика перед заимодавцем не обременять или не передавать недвижимое имущество в течение действия срока договора займа*(10).

В английском праве существует и термин covenant not to compete - обязательство не участвовать в конкуренции. Это условие договора, заключающееся в том, что сторона принимает на себя обязательство воздерживаться от ведения бизнеса и иной профессиональной деятельности, по природе сходной с той, которую проводит контрагент по договору. Подобного рода условия содержатся главным образом в договорах о товариществах или о продаже бизнеса*(11).

В научной литературе встречаются различные толкования термина "запрет". Так, под таковым понимается один из видов метода правового регулирования общественных отношений*(12).

Формой выражения запретов являются запрещающие нормы права. Юридические нормы как нормативные основания - единые, формально фиксируемые критерии правомерного поведения - определяют простор юридически допустимого и юридически защищенного поведения (дозволения) и пределы такого поведения (запреты)*(13). Одной из важных классификаций правовых норм является классификация их по способам воздействия на поведение людей или по характеру содержащихся в них предписаний (предоставление права, возложение обязанности, запрет). В силу данной классификации нормы права делятся на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Данные виды норм относят к числу регулятивных, и едва ли не каждая норма может быть сформулирована в любом из этих вариантов. Регулятивные нормы рассчитаны на правомерное поведение и устанавливают юридические права и обязанности участников правоотношений*(14).

Помимо регулятивных известны правоохранительные нормы, рассчитанные на неправомерное поведение и поэтому всегда содержащие указание на меры государственного принуждения.

Таким образом, регулятивные нормы устанавливают определенные и необходимые правила поведения, а правоохранительные - санкции за их нарушение. Абсолютное большинство правовых норм относятся к регулятивным, поскольку право как нормативная система рассчитана прежде всего на правомерное поведение субъектов*(15).

Важно подчеркнуть, что обязывающие и запрещающие нормы являются, как правило, императивными, т.е. не допускающими никаких отступлений*(16).

Под запрещающими нормами понимаются нормы, устанавливающие запрещение действия*(17). Они закрепляют обязанность субъектов права воздержаться от совершения конкретных действий, от определенных вариантов поведения*(18). В запрещающих нормах формулируются составы правонарушений и санкции за их совершение.

В теории гражданского права под запретами подразумеваются государственно-властные императивные требования воздерживаться от противоправных действий, причиняющие существенный вред интересам субъектов права*(19). Иными словами, запрет - это государственно-властное веление, указывающее на юридическую (а не фактическую) недопустимость определенного поведения под угрозой наступления ответственности*(20).

Юридическая природа запретов предопределяет невозможность совершения действий, наносящих ущерб интересам государства, юридическим и физическим лицам. Запрет выступает как властный императив, указывающий на недопустимость объективно возможного общественно-вредного действия (поведения)*(21). Правовые запреты выступают и как самостоятельная форма закрепления юридических обязанностей наряду с позитивным обязыванием, что обусловлено различием объективных целей, преследуемых законодателем в процессе регулирования общественных отношений*(22).

В теории права остается спорным вопрос о том, следует ли запретительные нормы выделять в качестве самостоятельного вида норм наряду с управомочивающими и обязывающими. По мнению ряда исследователей, такое выделение должно быть произведено в пределах не всей классификации правовых норм, а лишь в рамках, очерчиваемых понятием обязывающей нормы (запретительные нормы являются лишь одним из подвидов обязывающих норм)*(23). Ведь подавляющее большинство запретов функционируют в неразрывной связи с нормами, определяющими права и обязанности участников общественных отношений. Получается, что они как бы "включены" в уже существующие обязанности, в их определение, а дифференциация санкций за нарушение запретов имеет прежде всего позитивное значение*(24).

Приведем примеры понимания запретов в различных отраслях права. В теории советского уголовного права под запретом понимали обязанность воздержаться от совершения общественно опасного действия*(25). В современном административном праве под запретом понимается обусловленная социальной необходимостью форма и мера государственно-властного общеобязательного веления, которая предупреждает об опасности совершения неправомерных действий и имеет своей целью предотвращение нежелательного поведения в сфере управленческих общественных отношений, которое может причинить ущерб государственным, общественным или личным интересам*(26). Как видим, запреты в первую очередь связаны с такими категориями права, как обязанность, императивность.

Касаясь проблемы классификации запретов, необходимо отметить, что целенаправленно она до сих пор не исследовалась, ее рассматривали лишь попутно*(27). Наш анализ показал, что все запреты целесообразно разделить на несколько групп.

Прежде всего, запреты можно рассматривать в широком смысле слова (имплицитный запрет) и узком смысле слова (эксплицитный запрет)*(28).

Под запретом в широком смысле слова понимается элемент любой правовой нормы, поскольку она обеспечена санкцией на случай ее нарушения, т.е. правовой запрет имплицитно выражен в любой норме. Запрет в узком смысле слова означает саму запрещающую норму. В обязывающих, а тем более в управомочивающих нормах запрет отступает на второй план, и его функции сводятся к определению границ правомерного поведения. Главными элементами в этих нормах являются юридическое дозволение (управомочивающие нормы) и позитивное обязывание (обязывающие нормы)*(29).

Можно привести примеры имплицитных запретов в гражданском законодательстве - нормы ГК РФ, устанавливающие порядок реорганизации (ст. 57-60) и ликвидации (ст. 61-64) юридического лица. В этих нормах имплицитно выражен запрет, суть которого состоит в том, что всякий иной порядок реорганизации, ликвидации не допускается. Этот запрет словесно не сформулирован, но логически предполагается. Для того чтобы усилить гарантии прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, п. 1 ст. 63 ГК РФ устанавливает запрет: срок предъявления требований кредиторов не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Таким образом, имплицитный запрет, касающийся недопустимости иного порядка реорганизации и ликвидации юридического лица, дополняется специальными нормами, в которых запрет выражен эксплицитно - п. 1 ст. 63 ГК РФ.

С точки зрения А.Г. Братко, запреты имплицитно содержатся в нормах права, а обособляются только тогда, когда для этого есть достаточные основания, т.е. если сложилась определенная общественно вредная тенденция, проявляющаяся в необходимости вытеснить нежелательные антисоциальные явления с использованием норм-запретов*(30). Также в качестве довода в пользу того, что любая правовая норма содержит запрет, названный автор указывает на трехчленную структуру нормы, ибо если она имеет санкцию, значит она содержит и запрет*(31).

Данный подход к толкованию запретов был раскритикован в научной литературе. Имплицитный запрет - это элемент содержания позитивной обязанности, но не элемент содержания нормы права: необходимо различать имплицитные запреты как элементы содержания позитивных гражданско-правовых обязанностей и запреты как самостоятельный способ закрепления обязанностей пассивного типа, как самостоятельную форму гражданско-правового регулирования общественных отношений*(32). По мнению С.С. Алексеева, подобная широкая трактовка запретов вряд ли имеет достаточные основания, так как запрещающие нормы права наряду с нормативными положениями об ответственности (в которых "спрятано запрещение") являются внешним выражением, формой объективации юридических запретов. И вне этих запрещающих предписаний и нормативных положений об ответственности юридических запретов нет. Таким образом, юридические запреты устанавливаются или непосредственно в текстах нормативных актов (в виде особого запрещающего предписания), или в виде охранительных нормативных положений, содержащих запрет в "скрытом" виде*(33). Н.Н. Рыбушкин полагает, что при таком подходе допускается смешение категориальных рядов правовых понятий. Запрет как средство правового регулирования используется законодателем только в запрещающих нормах права при формировании их диспозиций*(34).

Полагаем, в случае с эксплицитными запретами мы имеем дело с императивными нормами права, не допускающими отступления от тех правил, которые в таких нормах изложены. Например, обязанность продавца по договору купли-продажи передать товар означает недопустимость иной линии поведения, т.е. включает в себя запрет не передать товар*(35). Регулирование поведения участников общественных отношений через определение их юридических обязанностей неразрывно связано с запретом тех линий поведения, которые идут вразрез с предписаниями правовых норм. Категоричность веления предполагает запрет иного поведения, включает этот запрет. Нарушение запрета, входящего в содержание юридической обязанности, влечет (должно влечь) применение санкций*(36). Вместе с тем, предписание является запретом в том смысле, что оно запрещает воздерживаться от поведения, в нем указанного*(37).

Таким образом, классификация запретов на эксплицитные и имплицитные довольно-таки условна. Как видим, запрет можно понимать в строго логическом плане, в качестве содержания любой императивной нормы. Например, в п. 1 ст. 68 ГК РФ установлено, что хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном ГК РФ. В данной норме содержится запрет, поскольку она не допускает использование порядка, который не соответствуют положениям ГК РФ. В пункте 6 ст. 90 ГК РФ установлено, что увеличение уставного капитала общества допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме. Иными словами, в данной норме содержится запрет, согласно которому увеличить уставный капитал нельзя до полного внесения участниками своих вкладов.

Также существует классификация запретов на субъективные и объективные*(38). Они соотносятся примерно так же, как объективное и субъективное право или право в объективном и субъективном смысле*(39). Запрет как элемент нормы права (объективный запрет) и запрет как элемент правоотношения (субъективный запрет) - взаимосвязанные, но не тождественные феномены. Для того чтобы различать их, необходимо ввести, по мнению А.Г. Братко, новое понятие - субъективный запрет, или запрет в субъективном смысле, подобно тому, как мы различаем объективное и субъективное право, или право в объективном и субъективном смысле. Говоря о соотношении запрета и обязанности, А.Г. Братко приходит к выводу о том, что субъективный запрет представляет собой самостоятельное понятие, не сводимое к пассивной юридической обязанности. Первое богаче, оно охватывает более широкий круг элементов правоотношения. Понятие "субъективный запрет" позволяет, с его точки зрения, глубже исследовать некоторые аспекты взаимодействия субъективных прав и юридических обязанностей*(40). На наш взгляд, вряд ли оправданно вводить понятия субъективного и объективного запретов, поскольку практического значения они не имеют, лишь усложняя теоретические конструкции.

В научной литературе также предлагались следующие классификации запретов. По сферам общественной жизни выделяли запреты социально-экономические, политические, личные; по содержанию (по характеру и объему правовой информации) - информативные и элементарные; по степени определенности - абсолютные и относительные; по отраслевому признаку - запреты в гражданском, уголовном, административном праве и т.д.; по юридической силе - запреты, установленные законами и подзаконными нормативными актами; по субъектам - адресованные юридическим лицам, гражданам, публично-правовым образованиям; по времени - постоянные и временные; по характеру социальной обстановки - обычные и исключительные, общие и конкретные запреты (общие запреты детализируются в конкретных) и др.*(41)

Рассмотрим подробнее классификацию запретов, предложенную А.Г. Братко и поддержанную в научной литературе М.М. Султыговым и другими учеными. По характеру диспозиции запрещающие нормы подразделяются на абсолютные и относительные.

Абсолютные запреты полностью запрещает какой-либо вид поведения, не делая при этом никаких исключений из правила. Такие запреты предельно категоричны*(42).

Относительные запреты не полностью запрещают то или иное действие, а только в какой-то его части. С точки зрения А.Г. Братко, под относительный запрет подходит, например, запрет товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72 ГК РФ). Или, например, не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 90 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 18 декабря 2006 г. N 231 -ФЗ)). В отличие от абсолютного, относительный запрет не действует, когда наступают некоторые обстоятельства, указанные в гипотезе правовой нормы. Диспозиция относительной запрещающей нормы заключает в себе два правила - основное и неосновное. Основное содержит запрет, неосновное - дозволение. Гипотеза относительной запрещающей нормы предусматривает факты, которые имеют отрицательное значение: когда они проявляются, запрет временно отменяется*(43).

На наш взгляд, названия для данных запретов - "абсолютные" и "относительные" - избраны неудачно. Возложение пассивных обязанностей (запретов) в абсолютных правоотношениях происходит в целях создания условий для беспрепятственного осуществления права управомоченным лицом. В относительных правоотношениях обязанность одного лица служит "оборотной стороной" субъективного права другого лица, т.е. средством установления и осуществления субъективного права. Более того, нежелательно использовать термины "абсолютные запреты" и "относительные запреты" применительно к гражданскому праву, так как абсолютным выступает именно тот запрет, который обеспечивает охрану абсолютного субъективного гражданского права, адресован всем третьим лицам и ни при каких условиях не может быть преодолен. Например, обязанность всех третьих лиц не нарушать право частной собственности. В отличие от этого относительный запрет служит охране относительного субъективного права и может быть установлен как законом, так и соглашением сторон. Если он устанавливается соглашением сторон, то соглашением сторон он может быть и отменен, изменен и т.д.

В тоже время, по словам В.Ф. Яковлева, запрещающие и обязывающие нормы не имеют в гражданском праве самостоятельного значения. Они предназначены либо для фиксирования прав в относительных правоотношениях через определение содержания поведения обязанного лица, либо для определения рамок дозволенного поведения, либо для защиты соответствующих гражданских прав. Несмотря на различное соотношение управомочивающих и обязывающих норм в разных частях и институтах гражданского права, правонаделительное содержание является типичным для любого института как Общей, так и Особенной частей ГК РФ. Обязывающие и запретительные нормы в гражданском праве включаются в общую цепь правонаделительного регулирования, а запреты выполняют вспомогательные функции*(44).

Подобного рода запреты можно назвать безусловными (строго категоричными). Из них не могут быть сделаны исключения.

Под условными запретами, в том числе такими, действие которых зависит от усмотрения отдельных лиц, понимаются запреты, которые при наличии определенных условий превращаются в дозволение. Так, в п. 3 ст. 264 ГК РФ установлен запрет владельцу земельного участка, не являющемуся собственником, распоряжаться этим земельным участком. Иное может быть предусмотрено законом или договором. Или, например, опекуну запрещено без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, а попечителю - давать согласие на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Как справедливо отметил С.С. Алексеев, надо полагать, в этих и аналогичных случаях перед нами не "гибкость", не неопределенность запретов, а указание на то, что из запрета сделаны исключения, или же на то, что в данном случае соответствующее поведение должно во всех случаях получать необходимое разрешение со стороны компетентного лица*(45).

Б.Л. Назаров выделял общие и особенные запреты. Общие запреты обращены ко всем субъектам права, особенные - к определенной группе лиц*(46). В данном случае, на наш взгляд, необходимо говорить о субъектах - участниках правоотношений, которым адресуется запрет, и классифицировать запреты в отношении данных участников. Например, запреты, касающиеся лишения и ограничения правоспособности гражданина (п. 1 ст. 22 ГК РФ); приобретения прав и обязанностей под именем другого лица (п. 4 ст. 19 ГК РФ); изменения соглашением сторон сроков исковой давности и порядка их исчисления (абз. 1 ст. 198 ГК РФ), адресуются всем участникам правоотношений. А запрет участникам полного товарищества заключать соглашение об устранении кого-либо из участников товарищества от участия в прибыли или в убытках (п. 1 ст. 74 ГК РФ), как и запрет юридическим лицам и их учредителям (участникам) ссылаться на отсутствие регистрации изменений учредительных документов в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений (п. 3 ст. 52 ГК РФ), адресованы конкретным участникам гражданских правоотношений.

Также можно выделить всеобщие запреты (запреты-принципы), порождающие обязанности-принципы, которые обеспечивают интегрирование и синхронизацию механизма гражданско-правового регулирования, и специальные запреты - как дополняющие действие всеобщих запретов, так и выполняющие самостоятельные функции*(47). Среди важнейших запретов-принципов, установленных гражданским законодательством, можно назвать следующие: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ); запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ); запрещено злоупотреблять правом (ст. 10 ГК РФ); запрещено должнику или иному обязанному лицу, исполнившему обязанность по истечении срока исковой давности, требовать исполнения обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 ГК РФ); запрещено совершать сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) и др.

Запрет, как отметил О.С. Иоффе, может касаться действия, когда требуется воздержаться от его совершения, и бездействия, когда предполагается выполнение обязанным лицом активных функций. Всеобщий запрет, по его мнению, во-первых, подлежит соблюдению при всех условиях, во-вторых, поскольку он подлежит постоянному и непрерывному соблюдению, может предполагать только воздержание от какого-либо поведения. Специальный же запрет, во-первых, рассчитан на конкретную ситуацию и подлежит соблюдению в строго определенных условиях и, во-вторых, бывает связан как с бездействием, так и с действием, поскольку он должен выполняться только в данной конкретной ситуации. В рамках диспозиций запреты делят на прямые и негативные. Среди прямых запретов выделяют общие и специальные*(48). В качестве всеобщего запрета можно назвать запрет на злоупотребление правом, впервые на законодательном уровне закрепленный в ст. 10 ГК РФ. Специальный запрет сформулирован, например, в п. 5 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендодателю запрещается требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд, когда арендатор существенно нарушает сроки внесения арендной платы.

По источнику закрепления запреты можно разделить на установленные в законе или в ином правовом акте и запреты, установленные в договоре. Значение данной классификации состоит в том, что стороны могут своим соглашением как установить запрет, так и изменить и отменить его. Запрет же, установленный в норме гражданского права, связан прежде всего с императивностью и не может быть изменен или отменен соглашением сторон, если в законе нет специальной оговорки "если иное не установлено соглашением сторон".

В современном российском праве запреты выполняют различные функции*(49), но главная цель установления запретов едина - устранение, недопущение поведения, вредного для общества*(50). Приведем примеры различных функций, которые выполняют запреты в механизме правового регулирования общественных отношений.

Прежде всего, это функция интегрирования и синхронизации механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений. В данную группу входят следующие запреты: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ); обычаи делового оборота, если они противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (п. 2 ст. 5 ГК РФ); недействительная сделка не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ) и др. С данной функцией тесно связана вторая функция - обеспечения основных начал гражданского законодательства (запрет на произвольное вмешательство кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и др. Запреты устанавливают пределы осуществления гражданской правоспособности (запрещаются лишение и ограничение правоспособности гражданина (п. 1 ст. 22 ГК РФ); приобретение прав и обязанностей под именем другого лица (п. 4 ст. 19 ГК РФ); заключение соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства в будущем (т.е. заранее) (п. 4 ст. 401 ГК РФ) и др.).

Посредством запретов определяются как общие пределы осуществления субъективных прав, так и пределы осуществления субъективных прав применительно к конкретным случаям.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав - это очерченные законом границы деятельности управомоченных лиц, связанной с реализацией возможностей, составляющих содержание данных прав. Главным правовым средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запрещения общественно вредных способов, форм, средств и целей осуществления этих прав*(51). Иными словами, юридическим средством, осуществляющим функцию установления внешних границ (юридической меры) субъективного гражданского права, являются гражданско-правовые запреты*(52).

Как само субъективное право по своему содержанию, так и та свобода, которая гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом, не могут быть безграничными. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут быть шире или уже, но они существуют всегда как неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом*(53). К данной группе относятся запрещения злоупотреблять правом (ст. 10 ГК РФ), ограничивать количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 213 ГК РФ), запрет должнику в случае солидарной обязанности выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ), запрет собственнику совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, противоречащие закону и иным правовым актам и охраняемым законом интересов других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ), запрет ломбарду пользоваться и распоряжаться заложенными вещами (абз. З п. З ст. 358 ГК РФ) и др.

Близко к данной функции примыкает функция установления границ (юридической меры) поведения для субъектов гражданского права, определенных законом в виде не исчерпывающего перечня возможных действий, а дозволительного типа поведения. В пункте 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Оговорка в "пределах, установленных законом или договором с собственником" наполняется конкретным содержанием при систематическом толковании п. 2 ст. 264 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 264 (устанавливается запрет владельцу земельного участка, не являющемуся собственником, распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором), п. 2 ст. 267 ГК РФ (устанавливается запрет владельцу земельного участка продавать, отдавать в залог земельный участок и совершать с ним другие сделки, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка).

К запретам, определяющим пределы осуществления субъективных гражданских прав, примыкают, но имеют самостоятельное значение, например, следующие:

- запреты, ограничивающие диспозитивность (запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ);

- запреты, исключающие диспозитивность (запрет участникам полного товарищества заключать соглашение об устранении кого-либо из участников товарищества от участия в прибыли и убытках - п. 1 ст. 74 ГК РФ);

- запреты, обеспечивающие одностороннюю диспозитивность (запрет продавцу по договору розничной купли-продажи при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара - п. 1 ст. 504 ГК РФ);

- запреты, направленные на обеспечение повышенной защиты частных интересов (запрещение принудительно изымать имущество у собственника, кроме случаев, предусмотренных законом - п. 2 ст. 235 ГК РФ);

- запреты, направленные на обеспечение повышенной защиты государственных интересов (запрет заключать сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности - ст. 169 ГК РФ);

- запреты, направленные на повышенную защиту интересов стороны относительного правоотношения (запрет распространять течение исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов - абз. 2 ст. 208 ГК РФ; запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) - п. 2 ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 25 ноября 2006 г. N 193-ФЗ)).

Запреты также выполняют функцию обеспечения целостности институтов гражданского права. Например, целостность института юридического лица обеспечивают: запрет представительствам и филиалам являться юридическими лицами (п. 3 ст. 55 ГК РФ); запрет учредителю (участнику) юридического лица или собственника его имущества отвечать по обязательствам юридического лица, а юридическому лицу - по обязательствам учредителя (участника) или его собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ) и др. А такие запреты, как запрет хозяйственным товариществам, а также обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью выпускать акции (п. 7 ст. 66 ГК РФ); запрет вкладчикам в товариществах на вере (коммандитистам) принимать участие в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК РФ); запрет закрытому акционерному обществу проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц (п. 2 ст. 97 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 24 июля 2007 г. N 220-ФЗ)) обеспечивают отличие одних юридических лиц от других.

Отметим функцию запрета выступать в качестве санкции за осуществление неправомерных действий (запрет гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при отсутствии государственной регистрации ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ); запрет сторонам при несоблюдении простой письменной формы сделки в случае спора в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ) и др.).

Запреты выполняют и функцию обеспечения предписаний. Например, запрет ассоциации (союзу) отвечать по обязательствам своих членов (п. 4 ст. 121 ГК РФ) обеспечивает предписание, установленное в п. 1 ст. 56 ГК РФ (юридические лица, кроме учреждений, отвечают по обязательствам всем принадлежащим им имуществом).

Назовем также функцию недопущения обхода императивных норм (запрет обществу с ограниченной ответственностью иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица - п. 2 ст. 88 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 18 декабря 2006 г. N 231 -ФЗ)). Данный запрет призван не допустить разного рода злоупотреблений, в частности, использования общества с ограниченной ответственностью с единственным участником для обхода императивных правил ст. 56 и 105 ГК РФ об ответственности учредителей (участников) общества при его банкротстве и об ответственности основного общества по долгам дочернего.

Немалое значение имеют запреты, обеспечивающие использование имущества по целевому назначению, а также его целостность (запрет при выходе одного из членов хозяйства делить земельный участок и средства производства крестьянского (фермерского) хозяйства - п. 2 ст. 258 ГК РФ; жилые помещения предназначены для проживания граждан, запрещается размещать в жилых домах промышленные производства (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Как показал проведенный анализ, запреты занимают важное место в механизме гражданско-правового регулирования и выполняют целый ряд различных функций. Полагаем, необходимо вести дальнейшие исследования в данной области.

Т.Е. Комарова

"Законодательство", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Под правовой природой принято понимать юридическую характеристику явления, отражающую его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой. Подробнее см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227.

*(2) Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 35.

*(3) Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. N 5. С. 43.

*(4) Подробнее см.: Ем B.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 41-42.

*(5) См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004. С. 684-685.

*(6) См., напр.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004. С. 161.

*(7) Подробнее см.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 376; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 265; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 2005. С. 415; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1: Вотчинные права. М., 2002. С. 651; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М, 2003. Ч. 2. С. 562-563.

*(8) См., напр.: Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1996; Никитина А.Ф. Юридический словарь. М., 2005; Румянцев О.Т., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997 и др.

*(9) См., напр.: Дэыгивский П.И. Запрет как форма социальной идентификации: Автореф. дис.... канд. филос. наук. СПб., 1997.

*(10) Подробнее см.: Black's Law Dictionary / В.А. Garner. Thomson, 2004. P. 392.

*(11) Подробнее см.: Gifts S.H. Law Dictionary. N.Y., 1996. P. 117.

*(12) Подробнее см., напр.: Султыгов ММ. Запрет как метод правового регулирования. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996; Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 114; Витченко А.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1974. С. 102-112; и др.

Об особенностях гражданско-правового метода регулирования общественных отношений см.: Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. N 6. С. 112-119; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 6 и ел.; Он же. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С. 83,86, 187; Гражданское право: В 4 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. Общая часть. М, 2004. С. 45-48.

*(13) Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 245.

*(14) Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М, 2005. С. 188; Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник. М, 2004. С. 242; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 68.

*(15) Лазарев В.В., Липень СВ. Указ. соч. С. 243.

*(16) Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 188.

*(17) Общая теория государства и права: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М, 2002. С. 330.

*(18) Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. Спб., 1910. С. 70; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 69; Лазарев В.В., Липень СВ. Указ. соч. С. 242; Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 346; Он же. Теория государства и права: Учебник. М., 2005. С. 579580; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 374-375; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 328; Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 229; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2004. С. 398; Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2005. С. 132.

*(19) См., напр.: Братко А.Г. Запреты в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1979. С. 4.

*(20) Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1979. С. 88.

*(21) Ем B.С. Указ. соч. С. 70, 87, 98.

*(22) Там же. С. 44.

*(23) Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 21.

*(24) Лейст О.Э. Указ. соч. С. 38.

*(25) Подробнее см.: Смирнов В.Т. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 142.

*(26) Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 8-9, 15.

*(27) См., напр.: Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 33.

*(28) О прямых запретах см. также: Лейст О.Э. Указ. соч.С. 42.

*(29) Подробнее см.: Султыгов М.М. Указ. соч. С. 48; Братко А.Г. Запреты в советском праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 5; Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И. Матузова. С. 4, 14, 19, 30, 35, 88.

*(30) Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И. Матузова. С. 24.

*(31) Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права: государство, право и правопорядок развитого социализма: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1980. С. 114.

*(32) Подробнее см.: Ем B.C. Указ. соч. С. 43, 70-71.

*(33) Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 53.

*(34) Рыбушкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 11.

*(35) Подробнее см.: Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы его определяющие // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. N 6. С. 3-10.

*(36) Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 24.

*(37) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 17.

*(38) Братко А.Г. Правовые запреты и социальное поведение // Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних дел (Материалы научной конференции). Волгоград, 1978. С. 5.

*(39) Братко А.Г. Запреты в советском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 6, 15.

*(40) Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И. Матузова. С. 50, 53.

*(41) Султыгов М.М. Указ. соч. С. 48; Братко А.Г. Запреты в советском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 5, С. 14; Братко А.Г. Запреты в советском праве/ Под ред. Н.И. Матузова. С. 35, 36, 88.

*(42) Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И. Матузова. С. 39.

*(43) Там же. С. 40,

*(44) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С. 99; Он же. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 15-16.

*(45) Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 53.

*(46) Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права). М., 1976. С. 282.

*(47) Ем B.С. Указ. соч. С. 70.

*(48) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 16, 33.

*(49) В административном праве под функцией административно-правового запрета понимаются обусловленное его сущностными свойствами социальное назначение и основные направления воздействия запрета на окружающую его социальную среду, общественные отношения и поведение граждан, органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в сфере государственного управления. Осуществляя функции охраны и защиты, социального контроля, а также мотивационную, воспитательную и коммуникативную функции, административно-правовые запреты служат целям административно-правового регулирования. Подробнее см.: Слепченко Ю.Н. Указ. соч. С. 11, 21-22.

*(50) Ем B.С. Указ. соч. С. 70-71; Он же. Роль запретов в борьбе с гражданскими правонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями: Сб. научн. трудов. Алма-Ата, 1984. С. 33-38.

*(51) Гражданское право: В 4 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 527-528; Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М, 1998. С. 390.

*(52) Ем B.С. Роль запретов в борьбе с гражданскими правонарушениями. С. 35.

*(53) Подробнее см.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1970. С. 154; Он же. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 22; Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. N 7. С. 77.