Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-6353/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А56-68538/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западного фонда социальных инициатив на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 г. по делу N А56-68538/2012 об отказе в объединении дел (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "БФА-Девелопмент"

к Северо-Западному фонду социальных инициатив

о вщыскании,

установил:

Северо-Западный фонд социальных инициатив обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 г. об отказе в объединении дел, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Северо-Западного фонда социальных инициатив судом первой инстанции 13.02.2013 г., резолютивная часть которого объявлена в присутствии представителя ответчика.

Северо-Западный фонд социальных инициатив обратился с апелляционной жалобой в электронном виде 14.03.2011, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока без обоснования уважительности причин пропуска срока.

По правилам ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Поскольку в настоящем случае подателем жалобы не приведены какие-либо причины пропуска установленного процессуального срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6353/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Н.С. Полубехина