Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-3760/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-67488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Беляков К.Е. по доверенности от 01.03.2012

от заинтересованного лица: Котова Ю.А. по доверенности от 26.12.2012 N 72-07-08/4002; Яковлева Е.Р. по доверенности от 05.03.2013 N 72-06-16/755

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-67488/2012 (судья Гранова Е.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

об оспаривании постановлений

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (ОГРН 1027802763317; 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807; 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76 "А"; далее - Росфиннадзор) от 13.09.2012 N N 72-2012/1701, 72-2012/1702, 72-2012/1703, 72-2012/1704, 72-2012/1705, 72-2012/1706, 72-2012/1707, 72-2012/1708, 72-2012/1709, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.01.2013 заявление общества удовлетворено, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Росфиннадзор, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, в решении от 14.01.2013 не учтена позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, что нарушает нормы КоАП РФ и принцип единообразия арбитражной практики.

Представитель Росфиннадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, послужили нарушения Обществом срока оформления нового паспорта сделки.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, в том числе, в связи с изменением законодательства, устанавливающего срок оформления паспорта сделки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 13.09.2012 N N 72-2012/1701, 72-2012/1702, 72-2012/1703, 72-2012/1704, 72-2012/1705, 72-2012/1706, 72-2012/1707, 72-2012/1708, 72-2012/1709.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, принимая во внимание Инструкцию Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", улучшающую положение лица, совершившего административное правонарушение, удовлетворил заявление Общества, признал оспариваемые постановления Росфиннадзора незаконными и отменил их.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.10 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И (ред. от 29.12.2010) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - инструкция) для оформления нового ПС по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с даты закрытия ПС в банке ПС, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 инструкции. При этом в разделе 5 "Справочная информация" ПС резидент указывает номер и дату ПС, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке ПС.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), в соответствии с которой срок для оформления нового паспорта сделки составляет 30 рабочих дней. Ранее действовавшая Инструкция от 15.06.2004 N 117-И признана утратившей силу.

С учетом положений Инструкции N 138-И срок оформления нового паспорта сделки Обществом не пропущен, что исключает привлечение его к административной ответственности с учетом правила части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2522/12).

Таким образом, оспариваемые постановления в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащими исполнению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Росфиннадзор подлежит удовлетворению, а решение суда от 14.01.2013 - отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-67488/2012 отменить.

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 13.09.2012 N N 72-2012/1701, 72-2012/1702, 72-2012/1703, 72-2012/1704, 72-2012/1705, 72-2012/1706, 72-2012/1707, 72-2012/1708, 72-2012/1709 отказать.

Постановления от 13.09.2012 N N 72-2012/1701, 72-2012/1702, 72-2012/1703, 72-2012/1704, 72-2012/1705, 72-2012/1706, 72-2012/1707, 72-2012/1708, 72-2012/1709 не подлежат исполнению.

Судья

И.Б. Лопато