Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-3904/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А56-69656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Булавин П.П. - доверенность от 26.11.2012

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3904/2013) УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-69656/2012 (судья Глумов Д.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, ОГРГ 1027806883202, местонахождение: 194214, город Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 73 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р ЭНД М ШИП ТЕКНОЛОДЖИС РАША", ОГРН 1089847089133, местонахождение: 197022, город Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, 23 (далее - общество) штрафных санкций в размере 41 078 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2013 заявление Управления оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Управлением камеральной проверки составлен акт от 14.02.2012 N 119, из которого следует, что общество в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представил неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев (3 квартал) 2011 года.

По итогам проверки Управлением на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ принято решение от 21.03.2012 N 119 о привлечении общества к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 41 078 руб.

Обществу было предложено в срок до 12.05.2012 уплатить штраф в добровольном порядке и выставлено требование от 19.04.2012 N 119, которое обществом не исполнено.

Управление в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-47549/2012 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, пришел к выводу, что на основании статьи 126 и пункта 4 статьи 142 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) требование о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения подаются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п. Отчетными периодами, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год ( статья 1 Закона N 27-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной статьей также закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Данная позиция изложена в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае заявленное Управлением требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-69656/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

И.Д. Абакумова