Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 14АП-317/13

г. Вологда

19 марта 2013 г.

Дело N А66-2843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу N А66-2843/2012 (судья Закутская С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Торжокмежрайгаз" (ОГРН 1026900564129, далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (ОГРН 1106952029293, далее - ООО "ТверьЭнергоСервис") о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафных санкций за несанкционированный отбор газа по договору от 25.01.2011N 52-4-1813/11.

Определением от 15 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Город Кувшиново".

Определением от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь".

Решением суда от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТверьЭнергоСервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате газа, а приостановление или ограничение подачи энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, которые своевременно оплачивают энергию. Указывает на то, что его действия по отбору газа с целью выработки тепловой энергии на цели отопления направлены на соблюдение прав граждан-потребителей в жилищном фонде, прав граждан на безопасные условия при получении услуг в медицинских, образовательных учреждениях.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверьоблгаз" (Газораспределительная организация - ГРО), обществом с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (Покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 25.01.2011 N 52-4-1813/11, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, ГРО транспортировать, а Покупатель - принимать природный газ. Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011. Годовой объём поставки газа - 970 000 тыс. куб. м.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчет за потребленный природный газ и услуги по его транспортировке Покупатель должен произвести в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что поставка или транспортировка газа Покупателю может быть уменьшена или полностью прекращена в случае нарушения порядка и сроков оплаты поставляемого газа, услуг по его транспортировке, за снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.5 договора. Под нарушением порядка и сроков оплаты поставляемого газа стороны определили полное или частичное отсутствие оплаты за газ, услуги по его транспортировке в сроки, указанные в пунктах 5.5.1, 5.5.2 договора.

Ответственность за несанкционированный отбор газа (самовольное подключение) стороны установили в пункте 7.1 договора в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из искового заявления, задолженность ООО "ТверьЭнергоСервис" за услуги по транспортировке газа перед истцом по состоянию на 18.11.2011 составила 90 816 руб. 61 коп.

В адрес ответчика 22.11.2011 истцом была направлена факсограмма N 09-796/08 о наличии задолженности по оплате услуг по транспортировке газа и необходимости погашения долга.

В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности истец факсограммами от 12.12.2011 и 19.12.2011 уведомил ООО "ТверьЭнергоСервис" об ограничении поставки газа на 50%, а затем - на 100%.

Несмотря на уведомления истца, 20.12.2011 и позднее ответчик продолжал отбор газа, что не оспаривается ООО "ТверьЭнергоСервис" и подтверждается актом поданного - принятого газа за декабрь 2011 года N 27500, а также актом о несанкционированном отборе газа от 21.12.2011.

Полагая, что отбор газа в декабре 2011 года произведен ответчиком с нарушением условий договора на поставку и транспортировку газа от 25.01.2011 N 52-4-1813/11, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа за несанкционированный отбор газа (по 50 000 руб. штрафа по каждой котельной).

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правила поставки товаров, Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Кроме того, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 41 Правил поставок газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае при заключении договора поставки и транспортировки газа стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты Покупателем штрафа за несанкционированный отбор газа Поставщику и ГРО в размере 50 000 руб. каждому.

Учитывая, что материалами дела, в том числе факсограммами от 22.11.2011, 12.12.2011, 19.12.2011, актом от 21.12.2011 (л.д.19), в совокупности с положениями пунктов 3.4, 5.5.1, 5.5.2, 7.1 договора на поставку и транспортировку газа от 25.01.2011 N 52-4-1813/11 подтверждается факт нарушения ответчиком условий указанного договора в части запрета отбора газа после введения 100% прекращения подачи газа (самовольное подключение), в отсутствие доказательств признания договора ничтожным или незаключенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы подателя жалобы относительно социальной значимости обеспечиваемых ответчиком газом объектов, приведенные в обоснование неправомерности принятого решения, апелляционной инстанцией не принимаются. В деле нет схемы тепловых сетей, подтверждающей подключение жилых домов, детских садов и больниц именно к данным котельным, договоры на отпуск тепловой энергии ответчиком своим потребителям представлены без схем разграничения балансовой ответственности. Представленные ответчиком в материалы дела структуры потребителей тепловой энергии, подключенных к спорным котельным, надлежащими доказательствами доводов, приведенных в жалобе, не являются, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке. В материалах дела также не имеется доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности, в том числе с привлечением кредитных средств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу N А66-2843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко