Историко-сравнительный анализ уголовно-правовых отраслей науки, законодательства и правоприменения (Н.Ф. Кузнецова, "Законодательство", N 12, декабрь 2007 г.)

Историко-сравнительный анализ уголовно-правовых отраслей науки,
законодательства и правоприменения

Бесценный вклад в фундаментальное историко-сравнительное исследование уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, пенологии, уголовной статистики, судебной психиатрии, судебной медицины, юридической психологии внес доктор юридических наук, генерал МВД B.С. Овчинский. Он блистательно выполнил весьма трудоемкую аналитическую задачу - составил "Библиотеку криминолога"*(1). Правда, название этой серии звучит излишне скромно, более подходящим было бы наименование "Библиотека юриста - законодателя, правоведа и правоприменителя". Содержательно она охватывает по меньшей мере девять названных отраслей права.

Составившие серию труды созданы в течение двух с половиной веков и посвящены проблемам борьбы с преступностью. Несмотря на немалый срок, прошедший с момента первого их выхода в свет, эти работы не потеряли своей актуальности. Открывает серию книга Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях" (1764). Затем следуют "Задачи уголовной политики" (1895) и "Преступление как социально-патологическое явление" (1903) Ф. Листа; "Преступление" (1876), "Новейшие успехи науки о преступнике" (1892), "Анархисты" (1894) Ч. Ломброзо; "Преступник и преступление" (1890), "Сравнительная преступность" (1886), "Преступления толпы" (1893) Г. Тарда; "Уголовная социология" (1881) Э. Ферри; "Преступность и преступники" (1895), "Учение о преступности и мерах борьбы с нею" (1912) Д.А. Дриля; "Криминальная психология. Преступные типы" (1926) и "О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности" (1929) С.В. Познышева и др.

B.C. Овчинский объединил в "Библиотеке криминолога" произведения представителей главных уголовно-правовых направлений, и его выбор надо признать удачным. У читателей складывается целостное представление об истоках этих направлений, подчас существенно отличающихся друг от друга. Разобраться в концептуальных различиях помогает и составитель библиотеки, сопровождая книги как своими краткими предисловиями, в которых подчеркивает наиболее значимые утверждения авторов, так и обстоятельными предисловиями российских ученых, предварявшими дореволюционные издания работ, вошедших в серию.

Чему учит мировая история уголовного права? Обращают на себя внимание два момента: во-первых, не всегда обоснованной была острая взаимная критика представителей классической, антропологической и социологической (позитивистской) школ; во-вторых, множество ценных предложений, направленных на совершенствование законодательства, правоприменения и теории, не были востребованы юристами XX - начала XXI вв.

Исторически повышенная дискуссионность в сфере уголовно-правовой мысли была во многом обусловлена отраслевой неразвитостью системы законодательства XVIII - XIX вв. и адекватна неразделенности правовых наук. Не всегда учитывались и временные параметры доктрин. Очевидно, что за десятилетия взгляды авторов заметно модифицировались. Например, основоположник уголовной антропологии Ч. Ломброзо постепенно во многом отказался от уголовной физиологии, а преимущественному наказанию в виде смертной казни и пожизненного тюремного заключения стал предпочитать профилактику преступлений. Он пришел к выводу о необходимости изучения социальных факторов преступности, базируясь на статистической информации - как официальной, так и научно-исследовательской.

Классическое направление противники критиковали за то, что оно суть "юриспруденция понятий", базируется исключительно на логических умозрительных методах вне связи с реальной жизнью, сводится к абстрактной понятийной догматике, совсем не изучает живого преступника, "человеческую преступность", а наказание в этой системе является лишь воздаянием за зло, причиненное носителем свободной воли. Между тем классическая школа в лице ее наиболее прогрессивных представителей отнюдь не ограничивалась "юриспруденцией понятий". Показательна в этом отношении работа основателя классического направления Ч. Беккариа, 26-летнего итальянского маркиза. В 1764 г. он издал эпохальную книгу "О преступлениях и наказаниях", двухсотлетие выхода в свет которой отмечалось ООН. В честь этого события в 1964 г. Новое криминологическое общество учредило медаль имени Ч. Беккариа. Как подчеркивает составитель серии, в криминологии такая награда признается равнозначной нобелевской премии.

Многие положения изданных в серии работ наглядно подтверждают заблуждения приверженцев всех трех направлений уголовного права, и причина таких ошибок вполне очевидна и понятна - в тот период отсутствовали четкие границы уголовно-правовых отраслей знаний, не были определены их предметы. Сегодня мы четко различаем уголовное право, криминологию, уголовный процесс, уголовную статистику, пенологию, судебную психиатрию, правовую психологию, судебную медицину. И это деление отнюдь не только сугубо научное, но и практически значимое для законодательства, правоприменения и правоведения.

Предмет уголовного права - это уголовный закон, преступление и наказание в институтах и нормах Общей и Особенной частей уголовных кодексов. Предмет науки уголовного права шире. Помимо предложений, направленных на совершенствование следственной и судебной практики, их доктринального толкования, он включает уголовную политику, социологию уголовного права, историю и компаративистику. В 70-х годах XX в. советскими правоведами были определены проблемы социологии права, в том числе уголовного; опубликованы работы, например, об обоснованиях уголовно-правового запрета, об эффективности уголовного закона, о механизме действия права и др. В современных же российских учебниках трудно найти социолого-правовую материю. Может быть, поэтому становится все труднее обнаружить разумное обоснование реформ УК РФ, проведенных за последние пять лет?

Уголовный закон обладает своими, отличными от криминологии предупредительными функциями, заключенными в институтах и нормах стимулирования отказа от совершения начатых и рецидивных преступлений, общей и специальной превенции наказания. Эффективность науки уголовного права определяется ее влиянием на совершенствование законодательства и правоисполнения, на развитие теории.

Классическое направление успешно развивало принципы уголовного права. Тщательное дефинирование институтов Общей части уголовного законодательства отнюдь не является архаичной схоластикой. Современные уголовные кодексы государств своими более или менее четкими конструкциями институтов Общей части обязаны именно классическому направлению. К действительным недостаткам надо отнести пренебрежение статистическими и междисциплинарными методами, а также игнорирование проблем социологии уголовного права. Детерминацией преступности наука уголовного права и не должна заниматься, это - предмет криминологии.

Антропологическое направление значительно обогатило методику исследований уголовно-правовых дисциплин количественными (статистическими) и междисциплинарными методами. Оно акцентировалось на личности субъекта преступления и субъекта наказания. Однако вклад этого направления в законодательство скорее негативный. Русские юристы образно характеризовали суть уголовной антропологии как "измерить, взвесить и повесить". Такие виды наказаний, как кастрация и стерилизация, "исправление" рецидивистов посредством лоботомии - операции на мозге, расширение сферы применения смертной казни, внесение в кодексы норм о привычных преступниках, о превентивных мерах безопасности и др., своим появлением в уголовных кодексах Северной и Латинской Америки обязаны антропологам-ломброзианцам.

Конечно, антропологические крайности ломброзианства относительно цвета волос, расположения глаз и формы уха, шишек на черепе, конфигурации лба и т.п., опровергнутые еще в XIX в., лежат за гранью права. Так, Ф. Лист, оценивая книгу "Преступный человек", писал, что выводам Ч. Ломброзо не верит, его наблюдения малоубедительны, невозможно признать их научную значимость*(2). Одновременно Ф. Лист видел и положительные черты уголовной антропологии: "Итальянцы вывели нас из состояния летаргического сна, избавили от тяжеловесной юриспруденции и ее определений"*(3).

За возникновение либеральных институтов уголовного права - таких, как цели наказания (не кара, а общая и специальная превенция), условное осуждение, отсрочка исполнения наказания, условно-досрочное освобождение, отмена смертной казни, давность привлечения к ответственности, классификация преступников - мировое уголовное законодательство должно быть благодарно социологической школе. Ее приверженцы выступали против одиночного заключения. Позитивисты предложили вместо краткосрочного лишения свободы такие меры наказания, как возмещение причиненного вреда и принудительные меры без лишения свободы, поддерживали введение в судопроизводство народного обвинения, а также материальную компенсацию за судебные ошибки.

"Библиотека криминолога" заключает в себе поистине кладезь фундаментальных и практических идей, относящихся ко всем отраслям законодательства и наук уголовно-правового цикла. Ученые XVIII - XX вв. заложили добротные основы для девяти самостоятельных отраслей права.

Немало юристов пожелают иметь в личной библиотеке это замечательное издание. Его нужно активно внедрять в образовательный процесс юридических вузов, прежде всего при подготовке магистров и аспирантов.

Спасибо составителю серии Владимиру Семеновичу Овчинскому за предоставленную возможность почерпнуть знания из первоисточников, тем самым поднять наш корпоративный имидж, а заодно помочь избавиться от привычек "открывать Америку" и "изобретать велосипед".

Н.Ф. Кузнецова,

доктор юрид. наук, заслуженный профессор МГУ, лауреат

Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки РСФСР

"Законодательство", N 12, декабрь 2007 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) В этой серии издательством "ИНФРА-М" опубликованы следующие книги: Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. 183 с; Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. М., 2004. 313 с; Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. 658 с; Гард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М., 2004. 390 с; Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2004. 103 с.; Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006. 769 с; Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности. М., 2007. 301 с; Овчинский С.С. Преступное насилие. Преступность в городах. М., 2007. 407 с. (примеч. ред.)

*(2) Лист Ф. Указ. соч. С. 14 (серия "Библиотека криминолога").

*(3) Там же.