Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-1836/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-16535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: пред. Громовой А.М. по доверенности от 11.03.2013

от ОАО "Банк ВТБ": пред. Маркитана А.В. по доверенности от 01.03.2013

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1836/2013) представителя участников ООО "ТС Ай Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-16535/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению представителя участников ООО "ТС Ай Групп" о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр ООО "ТС Ай Групп"

в рамках дела по заявлению "Банка ВТБ" (ОАО) к ООО "ТС Ай Групп" (ИНН 7806361365, ОГРН 1077847396175) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление представителя участников ООО "ТС Ай Групп" о намерении погасить требования, включенные в реестр в реестр требований ООО "ТС Ай Групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТС Ай Групп".

Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 отказано в удовлетворении заявления представителя участников ООО "ТС Ай Групп".

На определение суда представителем участников ООО "ТС Ай Групп" подана апелляционная жалоба, в которой указано что судом неправильно применены положения абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку данная норма регулирует обязанность арбитражного управляющего включать в реестр требований кредиторов или исключать из него требования кредиторов на основании судебных актов.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил доводы заявителя о погашении требований и о прекращении обязательств перед "Банк ВТБ" (ОАО). Поскольку в связи с ликвидацией основного должника в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены обязательства ликвидированного юридического лица, то с учетом пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство также прекращено.

Представитель участников ООО "ТС Ай Групп" просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу "Банк ВТБ" (ОАО) просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителя участников ООО "ТС Ай Групп" своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители конкурсного управляющего и "Банк ВТБ" (ОАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 в отношении ООО "ТС Ай Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 ООО "ТС Ай Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: Банк ВТБ (ОАО) в размере 59393790,19 руб., из которых 22439110,60 руб. - основной долг, 36954679,59 руб.- неустойка; ФНС России в размере 586,43 руб., из которых 272 руб. - основной долг, 314,43 руб. - неустойка.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2012 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТС Ай Групп" требования ФНС России в размере 586,43 руб., из которых 272,00 руб.- основной долг, 314,43 руб. - пени, штрафы заменено на требование ООО "Новый Масштаб" с указанной суммой задолженности.

В суд первой инстанции (31.10.2012) обратился представитель участников должника Е.Ф.Федонина с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, а именно: погасить требования ООО "Новый масштаб" - 586,43 руб. (272,00 руб. - основной долг, 314,43 руб. - пени, штрафы) в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения об удовлетворении настоящего заявления, путем внесения денежных средств в сумме 586,43 руб. на депозит нотариуса. При этом заявитель полагает, что требования Банк ВТБ (ОАО) в размере 59393790,19 руб., из которых 22439110,60 руб. - основной долг, 36954679,59 руб.- неустойка, удовлетворено, поскольку основной должник по кредитному соглашению N КС-600000/2007/00563 от 12.12.2007 - ЗАО "НПО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" - ликвидирован на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу N А56-16539/2011, считает, что в связи с изложенными обстоятельствами прекращено основное обязательство по кредитному соглашению N КС-600000/2007/00563 от 12.12.2007, а следовательно, и поручительство, по договору, заключенному между ООО "ТС Ай Групп" и "Банк ВТБ" (ОАО) в обеспечение кредитного соглашения N КС-600000/2007/00563 от 12.12.2007, на основании которого требование ОАО "Банк ВТБ" было включено в реестр требований кредиторов ООО "ТС Ай Групп".

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, указав на его несоответствие требованиям пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве (поскольку заявлено о намерении погасить требования только одного из кредиторов). При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы о погашении требования "Банк ВТБ" (ОАО) в связи ликвидацией основного должника, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника и исключение из реестра осуществляется исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Определения об исключении требований "Банк ВТБ" (ОАО) из реестра требований кредиторов ООО "ТС Ай Групп" судом не выносились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Доводы подателя жалобы о погашении требований и о прекращении обязательств перед "Банк ВТБ" (ОАО) ввиду ликвидации основного должника - ЗАО "НПО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" подлежат отклонению апелляционным судом, ввиду следующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Учитывая то, что Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "ТС Ай Групп" задолженности по договору поручительства до исключения ЗАО "НПО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" из ЕГРЮЛ, тем самым реализовал свое право в отношении поручителя, предъявив заявление об установлении требований в деле о банкротстве должника.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для прекращения акцессорного обязательства должника перед Банком.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием включения арбитражным управляющим (реестродержателем) требований кредиторов в реестр и исключения из него являются вступившие в силу судебные акты, устанавливающие их состав и размер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о погашении требования Банк ВТБ (ОАО) в связи с ликвидацией основного должника, поскольку судебного акта об исключении требования Банк ВТБ (ОАО) из реестра требований кредиторов ООО "ТС Ай Групп" судом не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-16535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участника ООО "ТС Ай Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко