Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-2549/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-50231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Кузьмин В.Б., доверенность от 19.12.2012,

от ответчика: Семенова М.А., доверенность от 27.04.2012, Точилова Н.В., доверенность от 27.04.2012,

от 3-го лица: 1. извещён, не явился, 2. извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2549/2013) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-50231/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2. Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755; Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3; далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о признании права собственности на объект недвижимости - антенную башню Н-68 (кадастровый номер 41:209:002:000001530, инв. N 128387), расположенную по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский р-н, пос. Рассвет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), Администрация Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением суда от 29.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом пункта 4 статьи 170 АПК РФ, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что спорный объект с 2001 года находится в фактическом владении и пользовании истца, который осуществляет её техническое обслуживание и несёт расходы по её содержанию. Истцом ежегодно заключается договор аренды земельного участка, на котором находится спорный объект.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленсвязь" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") (арендодатель) и ООО "Лентрансгаз" (правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") (арендатор) был заключен договор от 01.02.2001 аренды с правом выкупа башни РТС Доможирово, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду с правом выкупа ООО "Лентрансгаз" башню выстой 68 м в п. Рассвет, Ленинградской области Лодейнопольского района. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежеквартально оплачивать арендодателю стоимость аренды и доли выкупа согласно расчету (приложение N 1). Разделом 6 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.02.2001 и действует до 31.12.2001. Пунктами 3.3, 3.4 договора в редакции протокола разногласий установлено, что выкупная стоимость арендованной башни составляет 360 000 руб., которая погашается в течение срока договора путем внесения арендных платежей; общая сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 384 480 руб.

По акту приема-передачи от 30.12.2002 арендодатель передал арендатору антенную башню Н-68 стоимостью 360 000 руб., к моменту подписания акта окончательный расчет произведен; объект находится в технически исправном состоянии.

Полагая, что у ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" возникло право собственности на указанные выше объекты, ссылаясь на отсутствие документов необходимых для государственной регистрации права собственности, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании представителей, апелляционной суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. При этом в части выкупа применяются нормы, регулирующие куплю-продажу.

Пунктом 1 статьи 551 Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности может быть заявлен и удовлетворен при предоставлении доказательств в подтверждение оснований возникновения права только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Истец ссылается на то, что право собственности на спорный объект приобрел по договору аренды с правом выкупа от 01.02.2001, то есть по основанию, которое возникло после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке не был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к ООО "Лентрансгаз" (правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), как и право собственности на спорный объект ОАО "Ленсвязь" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") при отчуждении объекта, в нарушение пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации.

Таким образом, у ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" не возникло право собственности на спорные объекты, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 N ВАС-15277/11 по делу N А42-8907/2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-50231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина