Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-2191/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А42-5323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2191/2013) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2012 по делу N А42-5323/2012 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилспецстрой Плюс"

к ГЖИ Мурманской области

3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Наш дом"

о признании незаконными действий, недействительным акта проверки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" (далее - ООО "Жилсрецстрой Плюс", Общество) (г. Мурманск, ул. Старостина, д.75, ОГРН 1095190006856) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция) (г. Мурманск, ул. С. Перовской, д.25/26) по направлению письма N 18-16/3506 от 18.07.2012, недействительным акта проверки от 13.07.2012 N 1182.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом".

Решением суда от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части, суд признал незаконными действия Инспекции по направлению письма от 18.07.2012 N 18-16/3506, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, в части требования о признании недействительным акта проверки от 13.07.2012 N 1182 производство по делу прекратил.

Инспекция в апелляционной жалобе, со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания незаконными оспариваемых действий и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, письмо от 18.07.2012 N 18-16/3506 носит информационный характер, не содержит властных распоряжений и запретов и не может повлечь нарушений прав лица, в адрес которого направлено. Инспекция указала также, что решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилспецстрой Плюс" признано недействительным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска. Административный орган считает также, что действия по проведению проверки в данном случае не регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку проверка в части соблюдения Обществом обязательных требований, установленных жилищным законодательством, не проводилась, Инспекция учитывала интересы всех заинтересованных лиц, чьи права могли быть затронуты в ходе ее проведения.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с коллективным обращением собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Скальной в г.Мурманске и.о. начальника ГЖИ Мурманской области вынесено распоряжение N970 от 31.05.2012 о проведении проверки соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством РФ, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по выбору управляющей компании ООО "Жилспецстрой Плюс" (л.д.65).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.07.2012 N 1182, из которого следует, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с 22.04.2012 по 31.05.2012 по адресу: г.Мурманск, ул. Скальная, д.7, нарушены обязательные требования частей 3, 4 статьи 45, части 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что допущенные нарушения являются существенными, решение собственников о выборе управляющей компанией ООО "Жилспецстрой Плюс" неправомерно (л.д.70-71).

18.07.2012 Инспекцией направлено Обществу, а также ООО "Наш Дом", ОАО "Мурманская ТЭЦ", ООО "КРЭС", ГОУП "Мурманскводоканал" информационное письмо, в котором сообщалось, что по результатам проверки установлена неправомерность решения о выборе управляющей компании ООО "Жилспецстрой Плюс", принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, д.7, проведенном в период с 22 апреля по 31 мая 2012 года в форме заочного голосования (л.д.20).

Посчитав действия по направлению информационного письма незаконными, акт проверки недействительным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 13.07.2012 N 1182, поскольку пришел к выводу о том, что данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судом апелляционной инстанции в апелляционном порядке не рассматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения (пункт 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что из части 3 статьи 20 ЖК РФ (в приведенной редакции) не следует, что на порядок проведения внеплановых проверок органами государственной жилищной инспекции не распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Мурманской области от 30.12.2011 N 723-ПП утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Мурманской области (Порядок N 723-ПП).

В силу пункта 6 Порядка N 723-ПП осуществление регионального государственного жилищного надзора, организация и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей производится с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ.

Согласно с положениями Закона N 294-ФЗ организация проверок осуществляется в порядке, установленном статьей настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Суд первой инстанции, исследовав представленное в материалы дела распоряжение о проведении проверки от 31.05.2012 N 970, сделал правильный вывод о несоответствии его требованиям пунктов 3-9 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, что согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки, влекущим отмену ее результатов (пункт 1 статьи 20 Закона).

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

- направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки административным органом не выдавались соответствующие предписания, не составлялся протокол об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) установлено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, из приведенных норм не усматривается, что Инспекция наделена правом устанавливать недействительность решения общего собрания собственников, с этой целью административному органу следовало обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что признав общее собрание собственников неправомерным, на что указано в информационном письме, Инспекция превысила свои полномочия, установленные нормами жилищного законодательства.

Следовательно, действия Инспекции по направлению информационного письма обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции.

Довод Инспекции о том, что административный орган не обратился с заявлением в суд в связи с тем, что собственники дома обратились в суд общей юрисдикции, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, так как решение Октябрьского районного суда города Мурманска по делу N 2-5347/12 было вынесено 22.10.2012, таким образом, информационное письмо, в котором решение общего собрания признано неправомерным, было издано и направлено Инспекцией указанным в нем лицам в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя жалобы о том, что направление оспариваемого информационного письма не влечет нарушения прав указанных в нем лиц, в том числе ООО "Жилспецстрой Плюс".

То, что действия Инспекции по направлению информационного письма затронули интересы Общества в части осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, подтверждается представленными в материалы дела письмами ресурсоснабжающих организаций, согласно которым содержащаяся в письме информация о неправомерности решения общего собрания собственников дома по выбору ООО "Жилспецстрой Плюс" управляющей организацией создала препятствия при заключении Обществом договоров ресурсоснабжения (л.д.125-128)

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Инспекции по направлению письма от 18.07.2012 N 18-16/3506 не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем указанные действия следует признать незаконными.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 декабря 2012 года по делу N А42-5323/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая