Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-3637/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-79792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Тананушко Я.С. по доверенности от 26.12.2012;

от ответчиков: 1), 2) - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3637/2013) ОАО "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 о замене стороны правопреемником по делу N А56-79792/2009 (судья Лилль В.А.)

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество)

к 1) ООО "Кассандра", 2) ООО "Кассандра-СБ"

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 частично удовлетворены исковые требования АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра-СБ" (далее - залогодатель) о взыскании задолженности 4 127 890 руб. 41 коп. по Кредитному договору N 106КЛЮ-08/06 от 29.08.2007.

Во исполнение указанного решения судом выданы исполнительные листы серии АС 002042827 и 002042828 от 08.06.2010 и серии АС 002132685 от 03.08.2010.

25.11.2010 ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

28.11.2012 ОАО "МТС-Банк" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просил заменить первоначального взыскателя - Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) его правопреемником ОАО "МТС-Банк", в связи с изменением наименования Банка и выдать новые исполнительные листы, с указанием наименования нового взыскателя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) заменено на его правопреемника - Открытое акционерное общество "МТС-Банк"; в выдаче новых исполнительных листов отказано.

Истец (ОАО "МТС-Банк") в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить в части отказа в выдаче новых исполнительных листов и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что необходимо выдать новые исполнительные листы, так как первоначальные листы были выданы на большую сумму, что судом не было учтено при вынесении обжалуемого определения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав в порядке проверки доводов апелляционной жалобы довод заявителя о необходимости выдачи новых исполнительных листов, апелляционный суд полагает их необоснованными и правомерно отклоненными судом первой инстанции.

Основания и порядок выдачи исполнительных листов предусмотрены в статье 319 АПК РФ. В свою очередь, основания и порядок выдачи дубликатов исполнительных листов предусмотрены статьей 323 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как правильно указал суд первой инстанции, замена лица в рамках арбитражного дела в порядке процессуального правопреемства по смыслу положений статьи 48 АПК РФ, является следствием замены лица в материально-правовом отношении, и не может каким-либо образом влиять на объем прав лица, участвующего в деле, как стороны в материальном правоотношении. Напротив, совершение указанного процессуального действия производится исходя из объема приобретенных лицом прав и обязанностей в рамках спорного обязательства.

Следовательно, изменение размера задолженности в процессе исполнения судебного акта не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о выдаче нового исполнительного листа, с указанием нового наименования взыскателя обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего вынесено законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-79792/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова