Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-2257/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-61437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Ларина Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2257/2013) ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-61437/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области

к должнику индивидуальному предпринимателю Алиеву Элхану Теюб оглы

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А) (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алиева Эльхана Теюб Оглы (ОГРНИП: 308470405200014, место регистрации: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Школьный проезд, 6, 3, г) (далее - ИП Алиев Э.Т.О., должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 30.11.2012 в удовлетворении заявления ФНС было отказано. Суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии индивидуального предпринимателя или невозможности установления его местонахождения, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства и доказательства представления в налоговую инспекцию отчетности за второй квартал 2012.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выявленного у предпринимателя имущества недостаточно для покрытия судебных расходов и что для признания должника банкротом по упрощенной процедуре достаточно наличия одного указанного выше признака. Уполномоченный орган выражает готовность профинансировать процедуру банкротства в отношении Общества и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе 32 124 руб. основного долга и 3 516,86 руб. пеней. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, задолженность не уплачена за период, превышающий три месяца.

По сведениям МРЭО ГИБДД N 9 по состоянию на 24.08.2012 следует, что за индивидуальным предпринимателем зарегистрированы четыре транспортных средства - ВАЗ 21043, гос. номер У469ЕЕ47, 2002 года выпуска, ВАЗ 21093, гос. номер Т236МВ47, 1996 года выпуска, ВАЗ 21043, гос. номер С263СТ47, 2000 года выпуска, ВАЗ 2105, гос. номер Н870СУ47, 1981 года выпуска (л.д. 16, 17).

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлена налоговая отчетность должника за второй квартал 2012 года.

Ссылаясь на то, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, на основании статьи 230 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Поскольку при обращении с заявлением о признании Предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ФНС России сослалась на статью 230 Закона о банкротстве (недостаточность имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве), суд первой инстанции правомерно отказал в признании должника банкротом.

Признаков отсутствующего должника суд первой инстанции также не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-61437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко