Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-22264/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-39130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Мельникова В.Н. (доверенность от 01.02.2013 г. N 13-02, паспорт)

от ответчика: Груздевой Н.А. (доверенность от 02.07.2012 г. б/н, паспорт)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-39130/2012,

по иску ООО "Калигула СПб"

к ЗАО "Бизнес Недвижимость"

3-е лицо: ООО "Мультмарка" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калигула СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Бизнес Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 225 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 49 742 руб. 47 коп. по состоянию на 03.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 г. по делу N А56-39130/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что денежные средства в размере 2 225 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в качестве платежей по арендной плате за третье лицо - ООО "Мультимарка СПб" по договору субаренды от 01.01.2012 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., дом 49/18, литер А, помещение 1Н. Ответчик ссылается также на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО "Мультимарка СПб", поскольку принятым по делу судебным актом нарушены права данного Общества.

Определением от 24.12.2012 г. апелляционный суд исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Мультимарка СПб" (191167, г. Санкт-Петербург, Невский пр., дом 153) с целью выяснение правоотношений и расчетов с истцом по настоящему делу - ООО "Калигула СПб".

В судебном заседании 20 марта 2013 г. истец представил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ООО "Калигула СПб" Федоровым Д.В. Полномочия директора подтверждены в установленном порядке решением об избрании генерального директора от 07.11.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 г. по делу N А56-39130/2012 отменить. Принять отказ ООО "Калигула СПб" от иска. Производство по делу прекратить. Возвратить ЗАО "Бизнес Недвижимость" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян