Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 14АП-2273/13

г. Вологда

22 марта 2013 г.

Дело N А66-3209/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2013 года по делу N А66-3209/2012 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Торжокский вагоностроительный завод" (ОГРН 1026901911222; далее - ОАО Торжокский вагоностроительный завод") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2013 года по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр металлообработки Северо-Западного региона" (ОГРН 1057810222106) о взыскании судебных расходов, заявленное в рамках дела А66-3209/2012, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр металлообработки Северо-Западного региона" (ОГРН 1057810222106) к ответчику ОАО "Торжокский вагоностроительный завод" о взыскании 812 396 руб. 88 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ОАО Торжокский вагоностроительный завод" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-3209/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ОАО "Торжокский вагоностроительный завод" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2013 года по делу N А66-3209/2012 (регистрационный номер 14АП-2273/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Тверская область, г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 11.03.2013 N 91683 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 27.06.2012 N юр/28 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2013 по делу N А66-3209/2012 на 4 л. в 1 экз.

5. Конверт со штрих-кодом N 17200859916853 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева