Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-7024/13

г. Петрозаводск

11 февраля 2013 г.

Дело N А26-9340/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авкскентьевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный лес"

к открытому акционерному обществу "Кондопога"

о взыскании 76800 руб. 41 коп.

при участии представителей:

истца, общество с ограниченной ответственностью "Северный лес", - Еговцева И.В.,

ответчика, открытое акционерное общество "Кондопога", - Илющенко В.А.,

третьих лиц,, -

установил: общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - ответчик) о взыскании 76800 руб. 41 коп. в том числе 66232.02 руб. задолженности за поставленный в период с марта по август 2012 в соответствии с договором N 26 от 26.11.2010 товар и 10 568.39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2012 по 11.10.2012. Требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

В ходе судебных разбирательств истец заявил об увеличении исковых требований до 18676800.41 руб. в том числе 18266232.02 руб. задолженности по основному долгу по состоянию на 30.09.2012 и 410568.39 руб. процентов.

В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение истцом исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представив суду акт сверки в расчетах за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 76-77) с требованиями истца не согласился, указав, что в адрес ответчика не поступили оригиналы счетов, в связи с чем истец не мог произвести оплату поставленной продукции, обращает внимание суда на то, что истцом не соблюден, предусмотренный п. 7.2 договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании 07.02.2013 судом был объявлен перерыв до 11.02.2013 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось, в нем принял участие только представитель ответчика.

В заседании суда представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, дополнительно указав, что направленная истцом в ходе рассмотрения дела претензия истцом была получена только 06.02 2012, а потому, предусмотренный п. 7.3 договора 15-дневный срок для ее рассмотрение на дату слушания не истек, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

26.11.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку в адрес последнего балансов еловых.

Согласно п. 6.1 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти банковских дней с момента получения балансов, на основании надлежаще оформленных оригиналов счетов и подтверждающих документов: счетов-фактур (оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, приложение N 7), товарной накладной торг-12 (приложение N 8) и ТТН типовой формы 1-т, оригиналы вышеуказанных документов посылаются в адрес покупателя в течение 5 дней с даты отгрузки балансов.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 7.3 договора претензии по договору подлежат рассмотрению в 15-дневный срок с момента получения претензии.

26.07.2012 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 10/448 (т.1 л.д. 139), в которой последнему предлагалось оплатить задолженность за поставленный товар за период с марта по 25 июля 2012. Претензия ответчиком получена 07.08.2012 (уведомление т. 1 л.д. 140), но была оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил в дело акт сверки за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 (т.2 л.д. 78-79), согласно которому задолженность ответчика за указанный период по данным ОАО "Кондопога" составляет 13841944.12 руб., по данным ООО "Северный лес" 14131895.19 руб.

В преамбуле акта сверки имеется указание на задолженность ответчика по текущим поставкам на 01.04.2012 в размере 11300339.68 руб. Согласно товарным накладным за период с 12.03.2012 по 31.03.2012 товара было поставлено на общую сумму 2406898.97 руб.

В акте сверки в расчетах имеются ссылки на номера и даты счетов-фактур и даты их получения ответчиком, однако отсутствуют указания на товарные накладные.

В судебном заседании 07.02.2012 представитель истца представил суду акт сверки в расчетах за период с 01.07.2012 по 30.09.2012., согласно которому задолженность ответчика по данным ОАО "Кондопога" составляет 20237435 руб., по данным ООО "Северный лес" 21195447.53 руб.

В преамбуле акта сверки имеется указание на наличие задолженности на 01.07.2012 в размере 13841944.41 руб., что не совпадает с актом сверки за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

Поскольку данные истца и ответчика, указанные в акте сверки в расчетах, расходятся, суд не может их взять в качестве надлежащего доказательства наличия заявленной к взысканию задолженности в заявленной сумме и указанный период.

Счета-фактуры и доказательства их направления ответчику в деле отсутствуют, в связи с чем, суд не может сравнить номера счетов указанных в актах сверки с представленными в деле товарными накладными.

В преамбулах актов сверки в расчетах имеются указания на наличие текущих задолженностей на начало указанных в актах периодов, тогда как иск заявлен за период с марта по август 2012.

В заявленный период ответчик производил частичную оплату, которая подлежит исключению из общей стоимости товара.

Все это не позволяют суду проверить правильность исчисления исковых требований, установить период, за который они заявлены, сопоставить их с представленными в дело претензиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следует отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен, начиная с даты приемки балансов, без учета направления ответчику счетов-фактур, которые в материалах дела отсутствуют.

28.01.2013 в ходе слушания дела истец направил в адрес ответчика претензию N 10/30, в которой указал на наличие задолженности за период с 12.03.2012 по 31.08.2012 в размере 18266232.02 руб. По факсу претензия была направлена и ответчиком получена 28.01.2013, по почте претензия была ответчиком получена 06.02.2013 (доказательства получения претензии в деле представлены).

Вместе с тем, и в том и в другом случае 15-дневный срок для ее рассмотрения, установленный п. 7.3 договора на дату вынесения решения судом еще не истек, на что указал представитель ответчика в заседании суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения.

Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН: 1072902002821, ИНН: 2902055650) оставить без рассмотрения.

2. Возвратить общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 7559 от 12.10.2012 госпошлину в сумме 3072.00.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись

Судья

Мельник А.В.