Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-3071/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А21-6848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов К.В. - доверенность от 10.05.2011

от ответчика (должника): Наталич Н.В. - доверенность от 05.09.2012 N КЛ-02-19/08571

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3071/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2012 по делу N А21-6848/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов "АССА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения (в части)

установил:

Калининградская Региональная общественная Организация Инвалидов "АССА" (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30 июня 2011 г. N 191.

Суд первой инстанции решением от 09.02.2012 г. требования КРООИ "АССА" удовлетворил частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль в сумме 99 998 руб, соответствующих пени по указанному налогу, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 14 583 руб., а также предложения уменьшить убыток, полученный в 2007 году на 214 755 руб.; налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 221 317 руб., соответствующих пени по указанному налогу, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 746 844 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.06.2012 г. апелляционный суд решение суда от 09.02.2012 отменил в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 г. N 191. В указанной части в удовлетворении заявления отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением от 29 октября 2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 30.06.2011 г. N 191 о доначислении штрафов по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. оставлено без изменения.

Решением суда от 13.12.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 30 июня 2011 г. N 191 в части взыскания с Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов "АССА" штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 940 442 руб. за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в указанной части отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

По мнению инспекции, Обществом в проверяемом периоде умышленно неправомерно применялась льгота, предусмотренная пп.2 п.3 ст. 149 НК РФ, а поскольку штрафная санкция как мера воздействия является мерой ответственности субъекта права за совершенные нарушения, то в данном случае указанная санкция предусматривает наличие штрафа при неправомерном поведении налогоплательщика, в связи с чем и применение ответственности не ставится в зависимость от наличия судебной практики.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обосновать решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Организации инвалидов по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2007 по 2009 год, по результатам которой составлен акт от 07.06.2011 N 101 и с учетом представленных возражений принято решение от 30.06.2011 N 191, согласно которому заявителю доначислено 247 680 руб. налога на прибыль, 41 034 341 руб. НДС, 719 563 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и 1 230 962 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пеней по указанным налогам в общей сумме 11 621 417 руб. 40 коп., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ в общей сумме 6 319 913 руб. Кроме того, налоговым органом уменьшен убыток Организации инвалидов за 2007 год на сумму 214 755 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о занижении организацией доходов, которые были определены, ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов (уничтожены пожаром), с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Также, Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 149 НК РФ, что послужило основанием для доначисления НДС и ЕСН. Кроме того, установлено неполное перечисление удержанного налоговым агентом за проверяемый период НДФЛ в сумме 1 230 962 руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением от 07.09.2011 N 36-07-03/11674@ Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Организация инвалидов не согласилась с решение налогового органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 30 июня 2011 г. N 191 в части взыскания с Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов "АССА" налога на прибыль за 2008 г. в сумме 99 998 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 14 583 руб., в части уменьшения на 214 755 руб. убытка, полученного в 2007 году, а также в части взыскания налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 221 317 руб., штрафа в сумме 746 844 руб. и пеней в соответствующей сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 191. В остальной части оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А21-6848/2011 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 30.06.2011 N 191 о доначислении штрафов по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судам нижестоящих инстанций следовало принять во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1812/10, определившее правоприменительную практику применения льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, которое принято в сентябре 2010 года, и учесть, что Организация инвалидов не могла руководствоваться этой правовой позицией при осуществлении деятельности в 2007 - 2009 годах, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 111 НК РФ.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

-выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (в судебном заседании представители заявителя сослались на письменные разъяснения Министерства финансов РФ, данные им в письме от 18 июня 2001 г. N 04-03-11/92);

-иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ N 1812/10, определившее правоприменительную практику применения льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 111 НК РФ предусмотрено, что лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи.

Однако как уже отмечалось выше в постановлении суда кассационной инстанции от 29.10.2012, направляющем дело на новое рассмотрение, указано, что суду следует принять во внимание то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1812/10, оказавшее определяющее влияние на применение льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. было принято в сентябре 2010 года, в связи с чем Организация не могла руководствоваться этой правовой позицией при осуществлении деятельности в 2007 - 2009 годах. Поэтому в данном случае имеются основания для применения положений статьи 111 НК РФ.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Указанные обстоятельства признаны судом, как исключающие вину Организации в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по решениям Инспекции за проверяемый период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2012 по делу N А21-6848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов