Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 14АП-1315/13

г. Вологда

13 марта 2013 г.

Дело N А13-14087/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу N А13-14087/2012 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Бор" (ОГРН 1043500560950; далее - ООО "Эль-Бор") о взыскании 38 013 руб. 75 коп. неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды лесного участка действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины), в силу пункта 8 которых при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов. При этом ответчик не представил изменения или дополнения к данному договору, оформленные в письменной форме и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сторонами 11 августа 2008 года заключен договор аренды лесного участка сроком действия до 20.12.2053 N 02-02-16/78-2008 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2012), согласно которому Департамент (Арендодатель) обязался предоставить, а ООО "Эль-Бор" (Арендатор) принять во временное пользование за плату лесной участок площадью 2748 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Вашкинском муниципальном районе Вологодской области для осуществления заготовки древесины.

Согласно лесной декларации от 17.05.2011 заготовка древесины в квартале N 34, делянке N 3, выделах 8-10, Вашкинского участкового лесничества осуществлялась в период с 27.05.2011 по 26.05.2012.

Пунктом 15 договора за нарушение лесохозяйственных требований стороны предусмотрели неустойку за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов.

В соответствии с пунктом 17 договора обстоятельства, являющиеся основанием для начисления неустоек удостоверяются актом, который подписывается сторонами.

Департамент составил акт осмотра мест рубок от 18.06.2012, в котором установлен факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем Департамент начислил ответчику неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на то, что в период выполнения, завершения работ по заготовке древесины и в период осмотра мест рубок и составления акта осмотра оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), не являлось нарушением лесохозяйственных требований, за которое договором установлена ответственность.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс 2006 года), вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает взыскания неустоек.

Подпунктом "а" пункта 15 договора установлено, что с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "д" пункта 8 Правил заготовки древесины, действующих по 30.01.2012, предусматривалось, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

В силу подпункта "а" пункта 11 договора аренды арендатор обязался соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент составления акта осмотра мест рубок от 18.06.2012, в котором зафиксировано оставление недорубов, действующими являлись Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), и вступившие в силу с 31.01.2012, которыми введены новые составы нарушений лесохозяйственных требований и отменены прежние. Правила N 337 при заготовке древесины не содержат запрета на оставление древесины (недорубов).

Пунктом 15 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесохозяйственных требований.

Понятием нарушения лесохозяйственных требований является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований лесного законодательства.

Поскольку на момент составления акта (18.06.2012) действовали Правила N 337, которые не содержат запрета на оставление недорубов при заготовке древесины, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Эль-Бор" не нарушало действующих лесохозяйственных требований и, как следствие, не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки.

В силу изложенных обстоятельств и с учетом вышеприведенных норм права доводы заявителя подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу N А13-14087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Носач