Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-2991/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А21-8794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Амилавской Ю.А. по дов. от 01.03.2013

от заинтересованного лица: Твердого С.В. по дов.N 05-35/00141 от 10.01.2013, Штацкого Р.А. по дов. N 05-35/30068 от 14.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2991/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-8794/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ИП Великородного Романа Викторовича

к Калининградской областной таможне

о незаконности и отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Великородний Роман Викторович: зарегистрирован в городе Калининград, ОРГНИП 307390518700017 (далее - заявитель, ИП Великородний Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, ОГРН 1083925999992 (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10226000-1668/2012 от 05.09.2012.

Решением от 24.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Калининградская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-8794/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. По мнению таможни, отсутствие в графе 3 фитосанитарного сертификата названия импортирующей страны - Российская Федерация, влечет его недействительность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни апелляционную жалобу поддержали; представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в ходе таможенного контроля прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза из Литовской Республики транспортного средства - автомобиля марки "MAN" государственный регистрационный номерной знак О147ЕО39 с полуприцепом марки "SERAU" государственный регистрационный знак АА311539, с товаром - виноград сушеный (изюм), общим весов брутто - 19887 кг., в количестве 19 мест, перемещавшийся по товаросопроводительным документам: CMR б/н от 23.07.2012, счету N BLS 017259 от 23.07.2012 отправитель SIA "BLASKO" (Латвия, г. Рига, ул. Маскавас, 430), получатель ООО "Баско Плюс" (Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, 15), перевозчик ИП Великородний Р.В., водителем перевозчика Новиковым В.В. на данный товар представлен фитосанитарный сертификат N EC/LV/172618 от 23.07.2012. В связи с тем, что данный товар - виноград сушенный (изюм), код ТН ВЭД - 080620, подлежит фитосанитарному контролю, товар направлен на фитосанитарный контроль, что подтверждается проставленным в CMR штампом "Фитосанитарный контроль/ ПОДЛЕЖИТ ДОСМОТРУ КФК".

В результате карантинного фитосанитарного контроля (акт 391508240712002 от 24.07.12) таможня выявила неполный адрес грузополучателя (не было указано наименование страны грузополучателя) в фитосанитарном сертификате и товаросопроводительных документах.

Установление данного обстоятельства послужило основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, выразившегося в предъявлении фитосанитарного сертификата (далее - сертификат), составленного с нарушением требований Международного стандарта "Требования к фитосанитарным сертификатам" IPSM N 12. Товар не был допущен к приемке, транспортное средство с товаром было задержано.

Впоследствии перевозчик представил сертификат EC/LV/172707 от 25.07.2012, где в графе 3 после слов "Калининградское шоссе 15" добавлены слова "Российская Федерация". Груз был выпущен.

Усматривая в действиях перевозчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, таможней 24.07.2012 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.34) и проведено административное расследование.

24.08.2012 таможней в отношении перевозчика - ИП Великороднего Р.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1668/2012 по части 4 статьи 16.1 КоАП РФ.

05.09.2012 таможней вынесено постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Основанием привлечения к административной ответственности таможня сослалась на п.п. 1 пункта 4.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (далее - решение Комиссии N 318).

Не согласившись с вынесенным таможней постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, посчитал неустановленным и недоказанным событие вмененного административного правонарушения, поскольку каких-либо недействительных документов в смысле примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ предпринимателем представлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Калининградской областной таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 4 статьи 16.2 КоАП РФ последствия.

Согласно пункту 4.1.6. Решения Комиссии N 318 фитосанитарный сертификат признается недействительным в том числе, если фитосанитарный сертификат не полностью оформлен.

Как в заявлении, так и в апелляционной жалобе таможня указывает, что отсутствие в графе 3 сертификата слов "Российская Федерация" влечет за собой недействительность данного сертификата, поскольку обязанность на указание страны грузоотправителя установлена Международным стандартом по фитосанитарным мерам (МСФМ N 12 Руководство по фитосанитарным сертификатам).

Данное утверждение таможни суд первой инстанции, правомерно отклонил, посчитав его несостоятельным, поскольку указанный Стандарт не содержит описание графы 3.

Согласно Приказу ФТС РФ от 20.05.11 N 1024 утратило силу письмо ФТС РФ от 30.01.2009 N 14-82/3823 "О направлении информации" вместе с "Международным стандартом по фитосанитарным мерам "Руководство по фитосанитарным сертификатам" МСФН N 12 (Рим, 2001 год).

При этом суд первой инстанции правильно указал, что часть 2.1 Стандарта "Требования по заполнению фитосанитарного сертификата" устанавливает, что название импортирующей страны должно быть вписано в графе: "Кому: Организации(ям) по карантину и защите растений ________________".

Такой графы, представленный первоначально сертификат EC/LV/172618 от 23.07.2012., а также сертификат EC/LV/172707 от 25.07.2012, представленный на тот же товар позднее, не имеет. В то же время наименование импортирующей страны - Российская Федерация содержится в графе 4 первоначально представленного сертификата EC/LV/172618 от 23.07.2012.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание таможенного органа на то, что в соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, равно как и судебное разбирательство, в то время как таможней в материалы дела представлены сертификаты на иностранном языке без перевода.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А21-8794/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина