Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-3540/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А56-51749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии от истца: Минин С.П., доверенность от 01.01.2013;

от ответчика: Иванов К.В., доверенность от 09.10.2012 N 24; Рыкова Д.А., доверенность от 21.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3540/2013, 13АП-3544/20133) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А56-51749/2012(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ"

о взыскании 10 310 159 рублей 95 копеек задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 191188, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А; 191188, Россия, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (адрес: 193318, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Искровский, д. 6, корп. 5, лит. О, ОГРН: 1069847006338, далее - ООО "Доверие") 10 310 159 рублей 95 копеек задолженности по договору N 9171 от 01.11.2008 по состоянию на 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 присуждено к взысканию с ООО "Доверие" в пользу ОАО "ТГК N 1" 5 174 951 рубля 38 копеек долга и 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины, а в доход федерального бюджета 46 874 рубля 75 копеек госпошлины. В остальной части суд в иске отказал.

В апелляционных жалобах ООО "Доверие" и ОАО "ТГК N 1" просят решение арбитражного суда от 24.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт каждый в их пользу в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Доверие" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 9171 от 01.11.2008, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

Согласно расчету ОАО "ТГК N 1", за период января 2009 г. по декабрь 2011 г. обеспечена подача 87 541,01 Гкал тепловой энергии на общую сумму 80 222 269 рублей 15 копеек. Оплачено 69 912 109 рублей 20 копеек. Не оплачена теплоэнергия на сумму 10 310 159 рублей 20 копеек, что повлекло обращение ОАО "ТГК N 1" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично о взыскании 5 174 951 рубля 38 копеек долга за 2011 год, суд первой инстанции указал, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, с учетом возражений ответчика составляет 27 752 304 рубля 87 копеек. В счет оплаты поступили денежные средства в размере 22 577 353 рубля 49 копеек с учетом суммы 3 060 000 рублей 00 копеек, оплаченной по платежным поручениям N 250 от 02.03.2011 и N 396 от 25.03.2011 которые истцом были неправомерно отнесены на 2010 год, так как в платежных документах указан 2011 год. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 5 174 951 рубль 38 копеек.

ОАО "ТГК N 1" считает, что им правильно зачтены 3 060 000 рублей 00 копеек в счет долга за 2010 год в порядке календарной очередности. ООО "Доверие" оспаривает наличие задолженности, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в апелляционной жалобе доводами сторон ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним платежных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) на плательщика возложена обязанность указать назначение платежа. Оно может быть уточнено банком на основания согласованного плательщиком запроса банка. Иные лица изменять назначение платежа не вправе.

Сумма 3 060 000 рублей 00 копеек, оплаченная по платежным поручениям N 250 от 02.03.2011 и N 396 от 25.03.2011 должна быть отнесена получателем на период, указанный в назначении платежа.

Согласно статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

ООО "Доверие" не представило в материалы дела доказательств установки и эксплуатации индивидуальных приборов учета, в том числе снятия показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверки, ремонта и замены приборов учета. При таких обстоятельствах суд правильно определил размер задолженности по нормативам потребления тепловой энергии.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные нарушения норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не выявлены.

При изложенных выше обстоятельствах решение от 24.12.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А56-51749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова