Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 14АП-1137/13

г. Вологда

19 марта 2013 г.

Дело N А52-3788/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2012 года по делу N А52-3788/2012 (судья Васильева О.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1026000962460) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 123 195 руб. 28 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Кроме того суд в определении указал, что доверенность от 01.01.2012 N 1-9/4-13, выданная представителю ответчика Белокурову Ю.В., не подтверждает его полномочий на подписание жалобы, поскольку выдана исполняющим обязанности генерального директора Общества Германович В.С., действующего на основании Устава и договора от 06.07.2012, которые к апелляционной жалобе не приложены.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18 марта 2013 года.

Во исполнение определения суда 12.03.2013 от подателя жалобы поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 22.02.2013 N 320, копия протокола внеочередного собрания от 04.07.2012, копия протокола заседания совета директоров ОАО "Оборонстрой" от 14.03.2012 и копия договора от 06.07.2012 N 2012/1-9-12.1.

Документов, подтверждающих перечисление государственной пошлины в бюджет или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины от подателя жалобы не поступило.

Копии определения суда от 11 февраля 2013 года согласно почтовым уведомлениям от 12.02.2013 N 35373, 35372 получены подателем жалобы 20.02.2013, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2012 года по делу N А52-3788/2012 (регистрационный номер 14АП-1137/2013) по адресу, указанному в жалобе для корреспонденции: 180002, г. Псков, ул. Космическая, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 26.01.2013 N 12397.

3. Копия доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-13 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2012 года по делу N А52-3788/2012 на 3 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт с штрихкодом 12396

6. Сопроводительное письмо от 22.02.2013 N 320 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия протокола внеочередного собрания от 04.07.2012 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия протокола заседания совета директоров ОАО "Оборонстрой" от 14.03.2012 на 2 л. в 1 экз.

9. Копия договора от 06.07.2012 N 2012/1-9-12.1 на 9 л. в 1 экз.

10. Почтовый конверт с штрихкодом 32223.

Судья

И.Н. Моисеева