Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 14АП-993/13

г. Вологда

15 марта 2013 г.

Дело N А66-717/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Заводское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2012 года по делу N А66-717/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственность "Заводское" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2012 года по иску муниципального унитарного предприятия "Электросети" (ОГРН 1036904005600) к обществу с ограниченной ответственность "Заводское" (ОГРН 1086908001432) о взыскании 327 950 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" и администрации городского поселения город Бологое.

Определением суда от 07 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьим лицам; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия указанного определения от 07 февраля 2013 года получена подателем жалобы 15.02.2013 согласно почтовому уведомлению N 34752, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Заводское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2012 года по делу N А66-717/2012 (регистрационный номер 14АП-993/2013) по адресу, указанному подателем жалобы: 171080, г. Бологое, Тверская обл., ул. Кирова, д. 22а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 18.04.2012 N 6 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 04.12.2012 N 19-о на 1 л. в 1 экз.

5. Опись вложений на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Журавлев