Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-1489/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-56679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Пожидаевой А.В. (доверенность от 24.08.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1489/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-56679/2012(судья Корушова И.М.), принятое по иску ООО "АЛЬПИНА СПб"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА СПб" (далее - истец, ООО "АЛЬПИНА СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "ТЭК") 145386,62 руб. задолженности по договору N 01/06/ПТ 18-11 от 15.06.2011 и 6364,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-56679/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.6 договора. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, влечет оставление иска без рассмотрения. Кроме того, истец неправильно произвел расчет процентов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что все работы выполнены и сданы истцом ответчику без каких-либо претензий по количеству и качеству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 15.06.2011 г. между сторонами заключен договор N 01/06/ПТ 18-11 в соответствии с которым истец обязался выполнить проект нормативов образования и лимитов размещения отходов, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 145386,62 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что споры по договору урегулируются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 1 месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает согласованную сторонами процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом в адрес ответчика претензия не направлялась, истец не предлагал ответчику урегулировать в досудебном порядке заявленные в рамках настоящего дела требования, что является нарушением пункта 10.6 договора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а иск ООО "Альпина СПб" оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 г. по делу N А56-56679/2012 отменить. Исковое заявление ООО "Альпина СПб" оставить без рассмотрения. Взыскать с ООО "Альпина СПб" в пользу ГУП "ТЭК СПб" 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова