Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-24122/12

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-26721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: представителя Козлокова В.В. (доверенность от 14.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24122/2012) ООО "Транслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-26721/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "Транслайн"

о взыскании 355 000 руб.,

установил:

ОАО "Федеральная пассажирская компания", место нахождения: 107228, Россия, Москва, ул. Новорязанская, д. 12; 191036, Россия, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 85, ОГРН 1097746772738 (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "ФПК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Транслайн", место нахождения: 191040, Россия, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 52, ОГРН 1037843002900 (далее - ООО "Транслайн", общество, ответчик) 355 000 руб. штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.8 договора аренды вагонов-ресторанов от 25.08.2009 N ФПДРС-16/09.

Определением от 02.03.2012 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-15937/12 (6-149) по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 иск удовлетворен, также с ответчика взыскано 10 100 руб. расходов по госпошлине. ОАО "Федеральная пассажирская компания" возвращено из бюджета Российской Федерации 1 100 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и отказать в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Как полагает ответчик (ошибочно указано истец), указанные истцом в качестве основания иска обстоятельства являются необоснованными по причине отсутствия упомянутых нарушений. Судом первой инстанции, по мнению общества, не был изучен вопрос о фактах нарушения положений договора или нормативных актов действиями ООО "Транслайн", указанными в актах как выявленные при проведении проверок истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодателем) и ООО "Транслайн" (арендатором) заключен договор 25.08.2009 N ФПДРС-16/09 аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) ОАО "РЖД" (далее - договор). В соответствии с договором ОАО "РЖД" обязалось передать арендатору за плату во временное пользование вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров.

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2010 о замене стороны в договоре ОАО "РЖД" уступило ОАО "ФПК" (далее - арендодатель) свои права и обязанности по договору, соответственно, к последнему перешли права требования (в том числе в части уплаты неустойки) по договору (л.д. 28 - 31).

Ответчик как арендатор в соответствии с пунктом 4.3.11 договора обязался соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питания пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "РЖД" (л.д. 17).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выразившиеся, в том числе в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда), выявленное в результате проведенной арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное проверкой нарушение и (или) обоснованную жалобу.

Мотивируя обращение в арбитражный суд с иском, компания указала, что требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питания пассажиров установлены законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "РЖД", локальными актами ОАО "ФПК", в числе которых распоряжение ОАО "РЖД" от 05.09.2007 N 1691, стандарт организации ОАО "ФПК" "Обслуживание пассажиров в фирменных поездах формирования ОАО "ФПК", ОСТ 32.57.96, санитарные правила СП 2.5.1198-03, а также технологическими инструкциями по обеспечению пассажиров вагонов повышенной комфортности.

ОАО "ФПК" в обоснование правомерности и суммы предъявленных требований заявило о том, что актами-предписаниями и претензиями (от 30.03.2011 N ФПКФЮ-14/18, от 30.03.2011 N ФПКФЮ-14/57, от 01.08.2011 NФПКФЮ-14/199, от 27.09.2011 NФПКФЮ-14/323, от 01.09.2011 NФПКФЮ-14/978) арендодатель выявил и зафиксировал 71 случай нарушения арендатором условий договора и приведенных выше требований. В числе этих нарушений истцом приведены следующие обстоятельства. Сектором предоставления услуг в поездах вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала ОАО "ФПК" 08.12.2010 проведена проверка вагона-ресторана N001-64053, курсирующего в составе поезда N389/390 сообщением Санкт-Петербург - Архангельск. В ходе проверки установлено: скатерти в салоне вагона-ресторана имеют повреждения структуры ткани (прожжены), что является нарушением п. 4.3.11 договора и ОСТа 32.57-96 "Услуги общественного питания в пассажирских поездах. Общее требования. Классификация предприятий общественного питания в пассажирских поездах"; у официанта Сапожникова А.В. просрочен очередной срок прохождения врача дерматолога (с 21.10.2010), что является нарушением пункта 4.3.11 договора и Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03; у официанта Кутуева К.Ш. просрочен очередной срок прохождения пожарно-технического минимума (с 02.12.2010), что является нарушением пункта 4.3.21 договора; у директора вагона-ресторана Ивановой Е.А. просрочен очередной срок прохождения врача дерматолога (с 21.10.2010), что является нарушением пункта 4.3.11 договора и Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03; у официанта Харина В.Ю. отсутствует санитарный минимум на должность официанта, что является нарушением пункта 4.3.11 договора и тех же санитарных правил.

Северо-Западным региональным отделением Центра внутреннего контроля и аудита ОАО "Федеральная пассажирская компания" 17.12.2010 проведена проверка вагона-ресторана N 001-63428, курсирующего в составе поезда N 25/26 "Смена А. Бетанкур" сообщением Санкт-Петербург - Москва. В ходе проверки установлено: вагон-ресторан обслуживает бригада в составе 4 (четырех) человек, что является нарушением технологической инструкции по обеспечению пассажиров повышенной комфортности поезда N 25/26 рационами питания, включенными в стоимость проездных документов, в соответствии с которой бригада вагона-ресторана должна состоять из 7 (семи) человек; отсутствует сертификат соответствия на фрукты (апельсины), что является нарушением пункта 4.3.1 договора и пункта 5.2.42 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03.

Проверкой вагона-ресторана от 06.02.2011 N 001-63360, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 105/106 "Северная Пальмира" сообщением Санкт-Петербург - Адлер, среди прочего установлено, что отсутствует информация о времени работы вагона-ресторана, повреждения линолеумного покрытия, стен.

Проверкой вагона-ресторана от 04.04.2011 N 001-64053 (акт-предписание N 2011-086), курсирующего в составе пассажирского поезда N390/389 сообщением Санкт-Петербург - Архангельск, среди прочего установлено следующее: в зоне видимости посетителей хранится товар, в папке меню отсутствует "меню вегетарианского питания", скатерть имеет повреждения (прожжена), отсутствует форменная одежда у персонала вагона-ресторана, отсутствует информация о режиме работы вагона-ресторана, о технологических перерывах.

Проверкой вагона-ресторана от 09.04.2011 N 001-64675 (акт-предписание N 2011-094), курсирующего в составе пассажирского поезда N 27/28 сообщением Санкт-Петербург-Москва, среди прочего установлено: отсутствует сервировка двух столов, в зоне видимости посетителей хранится товар, отсутствует форменная одежда у персонала вагона-ресторана (официант Шкуринская Н.Л., официант Сухов А.И.), в вагонах повышенной комфортности отсутствует информация о предоставляемых рационах питания.

Проверкой вагона-ресторана от 19.04.2011 N 001-63834, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 1/2 сообщением Санкт-Петербург - Москва, среди прочего было установлено следующее: в папках с документацией "Служебная" и "Информация для потребителя" находились документы, не обновленные на 2011 год; реализация продукции осуществлялась без оформления официантских счетов; питание пассажиров организовано без соблюдения "Унифицированного ассортиментного перечня рационов питания, предоставляемых пассажирам в вагонах поездов дальнего следования ОАО "ФПК" на 2011 год.

Проверкой вагона-ресторана от 14.04.2011 N 001-64483 (акт-предписание N 2011-00112), курсирующего в составе пассажирского поезда N 1/2 сообщением Санкт-Петербург - Москва, среди прочего установлено следующее: отсутствует форменная одежда у персонала вагона-ресторана (официант Журавлев В.И. работает без фартука и галстука, официант Давыдова Н.С. работает без фартука, сорочки с рукавом 3/4, галстука (косынки), официант Федорова Н.А. работает без фартука и галстука (косынки), отсутствует меню для работников поездной бригады, не выделены служебные места для приема пищи, в вагоне повышенной комфортности N 001-07656 не предоставлен выбор рациона питания (рыба).

Проверкой вагона-ресторана от 11.04.2011 N 001-63428, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 25/26 "Смена - А. Бетанкур" сообщением Санкт-Петербург - Москва, среди прочего установлено, что предъявлен путевой лист на 5 (пять) человек, не разработано меню для поездной бригады предельной стоимостью 350 рублей в сутки на одного человека.

Проверкой вагона-ресторана от 20.05.2011 N 001-63246, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 1/2 "Красная стрела" сообщением Санкт-Петербург - Москва, среди прочего установлено следующее: книга отзывов и предложений N 7 не продлена на 2011 год, книга жалоб и предложений не содержит записей о мерах, принятых по заявлениям посетителей, ассортимент заявленных в меню блюд не выдерживается, в зоне видимости пассажиров хранится уборочный инвентарь, товар и тара, отсутствует согласованное меню для работников поездной бригады, служебные места для приема пищи в вагоне-ресторане не выделены.

Проверкой вагона-ресторана от 19.05.2011 N 001-64483, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 1/2 "Красная стрела" сообщением Санкт-Петербург - Москва, среди прочего установлено следующее: официант Федорова Н.А. обслуживала пассажиров без галстука, на бейджах работников вагона-ресторана не указано название компании-арендатора, ассортимент заявленных в меню блюд не выдерживается, отсутствует согласованное меню для работников поездной бригады, служебные места для приема пищи в вагоне-ресторане не выделены, в вагонах повышенной комфортности информация о предоставляемом питании (меню) выполнена только на русском языке.

Проверкой вагона-ресторана от 04.06.2011 N 001-63360, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 27/28 "Северная Пальмира" сообщением Санкт-Петербург - Москва, среди прочего установлено следующее: бригада вагона-ресторана не обеспечена форменной одеждой согласно распоряжению ОАО "ФПК" от 21.03.2011 N 212р (официант и ДВР обслуживает пассажиров без галстука), у повара Ласточкиной А.Б. отсутствует отметка о сдаче экзамена по Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Проверкой вагона-ресторана от 24.06.2011 N 001-63675, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 105/106 "Северная Пальмира" сообщением Санкт-Петербург - Адлер, среди прочего установлено, что в нарушение санитарных правил СП 2.5.1198-03 на момент проверки в холодильниках I, II групп отсутствуют термометры, холодильник IV выключен, яйцо куриное хранится в холодильной установке в фабричной упаковке, ножи для готовой и сырой продукции хранятся нераздельно, навалом, отсутствует доска разделочная "мясо сырое", в сундуке с маркировкой "личные вещи" совместно с личными вещами хранится бутилированная вода, у повара Мищенко Ю.В. отсутствует отметка о сдаче экзамена по ПТЭ ж/д транспорта Российской Федерации, в личной медицинской книжке ДВР Петренко М.В. отсутствует отметка о прохождении исследования на возбудителей кишечных инфекций при переходе на работу в ООО "Транслайн", в вагоне-ресторане отсутствует журнал инструктажа на рабочем месте по технике пожарной безопасности.

Проверкой вагона-ресторана от 12.07.2011 N 001-63410, курсирующего в составе фирменного пассажирского поезда N 105/106 "Северная Пальмира" сообщением Санкт-Петербург - Адлер, среди прочего было установлено следующее: у официанта Зарецкой О.В. просрочен очередной срок прохождения дерматовенеролога (последняя отметка от 31.12.2010); в книге жалоб и предложений отсутствует регистрационный номер, информация о контролирующей организации, отметки об ответах заявителю; отсутствует меню для работников поездной бригады; повар Чирков П.С. работал без форменной одежды, официант Кадевич Ю.В. также работал без фартука; предоставлявшиеся рационы гарантированного питания не соответствовали текущему циклу (предоставлявшиеся рационы гарантированного питания были 2 цикла, вместо 3); во время движения поезда боковые двери тамбура котловой стороны вагона не были заперты на специальный ключ; в котловом отделении ведро с маркировкой "для кипячения ветоши" хранилось в ведре с маркировкой "для мусора".

Проверкой вагона-ресторана от 10.08.2011 N 001-63568, курсирующего в составе пассажирского поезда N 389/390 сообщением Санкт-Петербург - Архангельск, среди прочего было установлено следующее: у ДВР Смирновой Л.Н. просрочен очередной срок сдачи экзамена по ПТЭ и ИСИ (действителен до 31.07.2011); не представлены удостоверения по ПТЭ и ИСИ, ПТМ, электробезопасности повара Сычева А.Н.; у ДВР Смирновой Л.Н. не соответствует квалификационная группа по электробезопасности (сдан экзамен на 2 группу); книга отзывов и предложений ведется не должным образом (отсутствуют отметки в графе "ответ заявителю послан", отсутствует информация о контролирующей организации).

Проверкой от 01.08.2011 вагона-ресторана N 001-63543, курсирующего в составе пассажирского поезда N 389/390 сообщением Санкт-Петербург - Архангельск, среди прочего установлено, что предъявлен путевой лист N 39, у официанта Свириденко И.А. просрочен очередной срок прохождения терапевта; у стажера Еремина А.В. отсутствуют отметки о сдаче анализов, квалификационная аттестация по специальности "матрос"; книга отзывов и предложений ведется не должным образом (отсутствуют отметки в графе "ответ заявителю дан", отсутствует информация о контролирующей организации); скатерти имеют повреждения; аптечка не укомплектована (отсутствуют валериана и йод); ножи не разнесены по группам; из 5 (пяти) предъявленных меню для зала 3 (три) имеют неприглядный вид; работники вагона-ресторана не одеты в форменную одежду установленного образца; не предъявлена технологическая инструкция предоставления бесплатного питания в случае задержки поезда более чем на 4 часа.

Проверкой от 20.08.2011 вагона-ресторана N 001-64491 фирменного поезда N 1/2 "Красная стрела" установлено следующее: отсутствует меню для работников поездных бригад, согласованное с Северо-Западным филиалом ОАО "ФПК"; книга жалоб и предложений ведется недолжным образом (отсутствуют отметки в графе "ответ заявителю"); реализуется продукция, не заявленная в меню вагона-ресторана.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 4.3.7, 4.3.11, 4.3.18, 4.3.16, 4.3.21, 4.3.29 договора, обязывающих арендатора соблюдать все требования и условия, истец начислил ответчику штрафную неустойку. В связи с тем, что оплата неустойки не была осуществлена ответчиком в несудебном порядке, компания обратилась с иском, который удовлетворен судом.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принимая во внимание данную норму во взаимосвязи с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным, представленными доказательствами, апелляционный суд полагает необоснованным довод жалобы о неправильном толковании условий договора относительно обстоятельств, позволяющих применить к обществу ответственность.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 6.8 договора. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными по праву и размеру. Указав в жалобе об урегулировании предъявленных к нему истцом претензий, осуществленных выплатах, ответчик в нарушение процессуальных норм не представил относимые и допустимые доказательства в подтверждение этих доводов. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствующими фактическим обстоятельствам, следовательно, они не могут повлечь отмену либо изменение законного и обоснованного решения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2012 года по делу N А56-26721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова