Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-24276/12

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-34248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.,

при участии:

от истца: представителя Горленко Е.В. (доверенность от 15.01.2013),

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) представителя Хохлова Р.Е.

(доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24276/2012) ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "Находка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-34248/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "Находка"

к 1) ОАО "Темп Первый", 2) ЗАО "Северный город"

о признании договора недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сеть продовольственных магазинов "Находка", место нахождения: 193312, Россия, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп.2, пом 1Н, лит А; 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, пом. 68-Н (к/у Ремнев Б.Н.), ОГРН 1057810595248 (далее - ЗАО "СПМ "Находка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Темп Первый", место нахождения: 195027, Россия, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 3, лит А, ОГРН 1027804901728 (далее - ОАО "Темп Первый", ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Северный город", место нахождения: 199004, Россия, Санкт-Петербург, Малый пр. В. О., д. 22, лит А, ОГРН 1027809215610 (далее - ЗАО "Северный город", ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2012, заключенного по результатам проведения торгов 02.05.2012 по продаже имущества ОАО "Темп Первый" между ОАО "Темп Первый" и ЗАО "Северный город", применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Решением от 18.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.

На данное решение ЗАО "СПМ "Находка" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил к данным правоотношениям положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, сославшись на пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ОАО "Темп Первый" распорядилось имуществом, не обладая при этом всеми правами собственника, в частности, не имея права распоряжаться имуществом. Также истец полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда со ссылкой на ненадлежащее доказательство - копию договора комиссии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства истца об истребовании в ОАО "Сбербанк России" копий платежных документов по исполнению договора комиссии.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Северный город" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО "Северный город" возразил на доводы жалобы.

ОАО "Темп Первый", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение правомерности требований истцом представлена копия договора комиссии от 15.07.2005 между ЗАО "СПМ "Находка" (комитентом) и ОАО "Темп Первый" (комиссионером) на приобретение недвижимого имущества (л. д. 9 - 12 т.1).

В соответствии с разделом 1 указанного договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение приобрести в собственность от своего имени, но за счет комитента, комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя:

земельный участок общей площадью 85 519 кв.м, с кадастровым номером 78:7151:3, относящийся к категории земель поселений (разрешенное использование /назначение/ - для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера А (далее - земельный участок);

лабораторный корпус - 3-этажное с цокольным этажом нежилое здание общей площадью 1154,9 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера А, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

проходную - 1-этажное нежилое здание общей площадью 15,8 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера В, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

склад - 1-этажное нежилое здание общей площадью 421,1 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:20, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера Л, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

лукохранилище - 1-этажное нежилое здание общей площадью 561,9 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:21, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера Э, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

блок оранжерей - 1-этажное нежилое здание общей площадью 4300,3 кв.м с кадастровым номером 78-7151:3:22, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера И, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

блок оранжерей - 1-этажное нежилое здание общей площадью 8104,4 кв.м с кадастровым номером 78-7151:3:23, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера К, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

оранжерею - 1-этажное нежилое здание общей площадью 953,2 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера 3, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

бокс для стоянки тракторов - 1-этажное нежилое здание общей площадью 137,5 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:25, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера Ж, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

оранжерею - 1-этажное нежилое здание общей площадью 3426,9 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера Е, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

распределительную трансформаторную - 1-этажное нежилое здание общей площадью 128,2 кв.м с кадастровым номером 78:7151:3:27, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера Д, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора;

блок вспомогательных служб - 1-этажное нежилое здание общей площадью 586,5 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:28, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, литера Б, в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора недвижимое имущество, приобретенное комиссионером для комитента, должно быть передано комитенту в собственность в срок не позднее 31.12.2011.

Согласно пункту 2.1 договора комиссионер обязался: приобрести недвижимое имущество на условиях, наиболее выгодных для комитента; после приобретения недвижимого имущества зарегистрировать право собственности на объект недвижимости на свое имя; в течение срока, указанного в пункте 1.2 договора, подготовить и/или получить разрешительную документацию для строительства комплекса оптово-розничной торговли с административно-бытовым комплексом; в течение срока, указанного в пункте 1.2 договора, передать по акту приема-передачи комитенту приобретенное недвижимое имущество в счет исполнения настоящего договора и подготовить необходимый для регистрации права собственности комитента в полномочном государственном органе пакет документов.

Комитент, в свою очередь, обязался уплатить стоимость приобретаемого имущества, а также комиссионное вознаграждение. Указанную обязанность истец считает исполненной, в то время как ОАО "Темп Первый" встречное обязательство в полном объеме не исполнило.

Как указало ЗАО "СПМ "Находка", ему стало известно о заключенном, по мнению истца, во исполнение договора комиссии ОАО "Темп Первый" договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 31.08.2005, в соответствии с условиями которого у ООО "Базис" приобретено указанное недвижимое имущество.

ОАО "Темп Первый" (продавец) и ЗАО "Северный город" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2012, на основании которого за ЗАО "Северный город" зарегистрировано право собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

В связи с тем, что ОАО "Темп Первый" не исполнило свои обязательства по договору комиссии, поскольку не передало в срок до 31.12.2011 ЗАО "СПМ "Находка" недвижимое имущество и необходимые для регистрации перехода права собственности документы, истец обратился в арбитражный суд с иском. Требования истца о признании недействительным договора купли - продажи от 12.05.2012, заключенного по результатам проведения торгов 02.05.2012 по продаже имущества ОАО "Темп Первый" между ОАО "Темп Первый" и ЗАО "Северный город", мотивированы тем, что ОАО "Темп Первый" распорядилось имуществом, не являясь собственником, и не имея права распоряжаться этим имуществом. ЗАО "СПМ "Находка" предъявило иск как лицо, полагающее себя собственником спорного недвижимого имущества.

С учетом предмета требований суд первой инстанции при рассмотрении данного спора руководствовался положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате применения последствий недействительной ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, не являясь стороной оспариваемой сделки, истец обязан был доказать, соблюдая требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что он является заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требования предъявлены ЗАО "СПМ "Находка" как лицом, в отношении которого не исполнены обязательства по договору комиссии от 15.07.2005, то есть имеется спор между истцом и ответчиком ОАО "Темп Первый" об исполнении обязательства, который подлежит разрешению вне рамок данного спора, по результатам рассмотрения которого будет установлено, является ли ЗАО "СПМ "Находка" заинтересованным лицом по критерию принадлежности у него права на спорное имущество.

Как следует из обстоятельств, приведенных истцом в исковом заявлении, спорное имущество в его пользовании не находилось, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что имущество, перечисленное в договоре комиссии, передано ЗАО "Северный город", основания для истребования истцом у ОАО "Темп Первый" указанного имущества отсутствуют.

Суд первой инстанции руководствовался с учетом неоднозначной ситуации по исполнению сделки, датированной 15.07.2005, со сроком исполнения обязательства по передаче имущества 31.12.2011, при наличии договора купли - продажи объектов недвижимого имущества от 31.08.2005 положениями пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представлении подлинных документов по требованию арбитражного суда.

Вместе с тем, как указал суд в решении, истец уклонился от представления подлинника договора комиссии от 15.07.2005, что не позволило суду установить достоверно его наличие и содержание.

Доводы жалобы, приведенные как основание для отмены судебного акта, являются несостоятельными, поскольку мотивированы наличием обстоятельств, не подтвержденных доказательствами. Довод жалобы со ссылкой на процессуальное нарушение подлежит отклонению, поскольку истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2012 года по делу N А56-34248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова