Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-24419/12

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А56-37524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Човпинь Л.А. (до перерыва), секретарем Назарян К.Г. (после перерыва)

при участии:

от истца: Кузнецов А.Н., доверенность от 10.12.2012; генеральный директор Шадрин А.В., протокол от 01.08.2011

от ответчика: Горелов А.А., доверенность от 10.12.2012

от 3-го лица: Калугина Э.Р., доверенность от 14.05.2012; Складчиков К.В., доверенность от 12.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24419/2012, 13АП-22106/2012) ООО "Рыбацкое-Стройсервис" и ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-37524/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к ООО "Рыбацкое-Стройсервис"

3-е лицо: ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284; место нахождения: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А; далее - ЗАО "Лентеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбацкое-Стройсервис" (ОГРН 1027806079861; место нахождения: 193076, Санкт-Петербург, ул. Дмитрия Устинова, д. 4, к. 1; далее - ООО "Рыбацкое-Стройсервис") о взыскании 11 324 445 руб. 50 коп. задолженности по договору N 80564 от 01.05.2008 за период с 01.02.2011 по 31.03.2011 и договору цессии от 29.04.2011, заключенному ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб".

Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 с ООО "Рыбацкое-Стройсервис" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" взыскано 11 324 445 руб. 50 коп. задолженности и 79 622 руб. 23 коп. расходов по оплате госпошлины, а удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рыбацкое-Стройсервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.09.2012.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик оплатил поставленную тепловую энергию в полном объеме. Денежные средства за поставленную тепловую энергию перечисляются напрямую из ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в теплоснабжающие организации. ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" перечислило денежные средства в размере 11 324 445 руб. 50 коп. ГУП "ТЭК СПб".

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.09.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании задолженности с ответчика, взыскать с ООО "Рыбацкое-Стройсервис" 11 324 445 руб. 50 коп. задолженность в пользу ГУП "ТЭК СПб".

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что договор N 80564 от 01.05.2008 был заключен ЗАО "Лентеплоснаб" в рамках обычной хозяйственно-экономической деятельности, а не в связи с его участием в договоре простого товарищества, а также о теплоснабжении абонента по адресу регистрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" просит удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 17.01.2013 представитель третьего лица заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК СПб".

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционных жалоб и необходимостью предоставления сторонам по делу письменных позиций относительно заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, судебное заседание было отложено на 21.02.2013.

В судебном заседании 21.02.2013 был объявлен перерыв до 28.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица поддержал заявленное в судебном заседании 17.01.2013 ходатайство о процессуальной замене ЗАО "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК СПб" и заявленные самостоятельные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 80580 от 01.05.2008 в сумме 11 324 445 руб. 50 коп..

Представителем ЗАО "Лентеплоснаб" в материалы дела представлены письменные возражения по заявленному ГУП "ТЭК СПб" ходатайству.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП "ТЭК СПб" при обращении с заявлением о проведении процессуального правопреемства обязан представить доказательства такого правопреемства в материальном правоотношении и его соответствие закону.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, что истец являлся участником договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ", согласно пункту 1.2 которого общей целью деятельности являлась выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею Пушкинского административного района Санкт-Петербурга.

29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ГУП "ТЭК СПб" было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, а его участником наряду с СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" становится ГУП "ТЭК СПб".

В соответствии с пунктом 1 названного Дополнительного соглашения стороны достигли согласия о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора и об одновременном присоединении ГУП "ТЭК СПб" к договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора, на ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания дополнительного соглашения.

В акте приема-передачи ведения общих дел товарищей от 29.04.2011 (пункт 1) указано, что ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания названного акта принимает на себя все полномочия по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора простого товарищества от 30.11.1998.

В соответствии со статьей 1053 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищ отвечает по обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора товарищества. По смыслу указанной нормы во взаимосвязи со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищ также обладает равными правами по требованию с третьих лиц надлежащего исполнения встречных обязательств, возникших в период участия товарища в договоре товарищества.

Таким образом, права и обязанности ГУП "ТЭК СПб" по общим делам товарищества, в том числе права требования дебиторской задолженности по действующим договорам, в том числе по спорному, возникают у ГУП "ТЭК СПб" за периоды, начиная с 29.04.2011, при этом права требования по договорным обязательствам ответчика, возникшие до 29.04.2011, принадлежат истцу.

Кроме того, в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2. Дополнительного соглашения от 29.04.2011 истец утрачивает свое право на долю в общей долевой собственности Товарищей с момента фактической выплаты ему предусмотренной Дополнительным соглашением компенсации.

В пункте 2.4. Дополнительного соглашения от 29.04.2011 стороны договорились, что при прекращении договора в отношениях между ЗАО "Лентеплоснаб" и остальными товарищами доля ЗАО "Лентеплоснаб" в общей долевой собственности Товарищей в натуре не выделяется. Указанная доля распределяется между оставшимися товарищами отдельным соглашением.

Однако, ГУП "ТЭК СПб" в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих выплату компенсации ЗАО "Лентеплоснаб" и заключения дополнительного соглашения о распределении доли ЗАО "Лентеплоснаб" между оставшимися товарищами. При таких обстоятельствах, до того момента, пока истцу не будет выплачена установленная компенсация и на основании соглашения между оставшимися товарищами на основании соглашения не будет распределено имущество, ГУП "ТЭК СПб" не обладает правами в отношении общего имущества товарищества, а следовательно, в отношении спорной задолженности ответчика. При этом согласно условиям соглашения от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде N 80580 от 01.05.2008 (т.1, л.д.26) ГУП "ТЭК СПб" становится преемником ЗАО "Лентеплоснаб" в указанном договоре с момента вступления соглашения в действие, то есть с 30.04.2011. По условиям указанного соглашения право требования суммы 11 324 445 руб. 50 коп. было заявлено, как остающееся у ЗАО "Лентеплоснаб" на основании договора цессии от 29.04.2011 между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ГУП "ТЭК СПб" о замене стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представители ответчика и ГУП "ТЭК СПб" поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Кроме того, представитель ГУП "ТЭК СПб" подтвердил получение денежных средств в размере заявленной задолженности от ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Рыбацкое-Стройсервис" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 80564. Дополнительным соглашением N 1 от 15.05.2008 стороны изменили номер договора на N 80580.

Согласно договору N 80564 (80580) от 01.05.2008 истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде в феврале-марте 2011 года на сумму 11 324 445 руб. 50 коп.

29.04.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (Цедент) и ЗАО "Лентеплоснаб" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору теплоснабжения в горячей воде N 80564 от 01.05.2008 в размере 11 324 445 руб. 50 коп. за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, а также все суммы процентов, штрафов, пени, неустоек в полном размере, обязательство по уплате которых возникло из указанного договора на момент уступки требования, заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "Рыбацкое-Стройсервис". При заключении договора об уступке права (требования) от 29.04.2011 ГУП "ТЭК СПб" действовал в качестве лица, осуществляющего ведение общих дел товарищества, созданного на основании договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции с учетом Дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Данный договор цессии был заключен ГУП "ТЭК СПб" от имени и в интересах простого товарищества, участниками которого являются ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", на основании договора простого товарищества от 30.11.1998 (в редакции Соглашения о его изменении, утв. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1822-рз и дополнительного соглашения от 29.04.2011.

30.04.2011 истец, ответчик и третье лицо заключили Соглашение о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде, согласно пункту 1 которого истец передал, а ГУП "ТЭК СПб" принял права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 80580 от 01.05.2008, за исключением права требования 11 324 445 руб. 50 коп. (спорной суммы), которое возникло у ЗАО "Лентеплоснаб" к ООО "Рыбацкое-Стройсервис" на основании договора теплоснабжения в горячей воде N 80580 от 01.05.2008 в период поставки тепловой энергии с 01.02.2011 по 31.03.2011.

В связи с требованием с ООО "Рыбацкое-Стройсервис" задолженности по договору N 80580 от 01.05.2008 в размере 11 324 445 руб. 50 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что поскольку право требования долга в сумме 11 324 445 руб. 50 коп. по договору N 80564 от 01.05.2008 осталось за истцом, доказательств оплаты ответчиком указанной суммы ни истцу, ни третьему лицу в материалы дела не представлено удовлетворил исковые требования ЗАО "Лентеплоснаб" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Лентеплоснаб" по следующим основаниям.

Согласно соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 право требования 11 324 445 руб. 50 коп. (спорной суммы) остается за ЗАО "Лентеплоснаб" к ООО "Рыбацкое-Стройсервис" на основании заключенного договора уступки права (требования) от 29.04.2011 между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-42299/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2012, договор уступки права (требования) от 29.04.2011 признан недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Лентеплоснаб" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право истца на взыскание с ответчика задолженности в заявленном размере.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы ни истцу, ни третьему лицу. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным и не соответствующим материалам дела ввиду следующего.

ООО "Рыбацкое-Стройсервис" в материалы дела представлено письмо ЗАО "Лентеплоснаб" N 679/э от 29.04.2011, в котором истец уведомляет ответчика о том, что с 30.04.2011 надлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии по договору N 80564 от 01.05.2008 независимо от периода возникновения обязательств будет перечисление денежных средств в ГУП "ТЭК СПб" с указанием реквизитов получателя платежа - ГУП "ТЭК СПб".

Согласно акту от 25.07.2011 все счета-фактуры, выставленные за период потребления тепловой энергии с февраля по март 2011 года включительно по договору N 80580 от 01.05.2008, оплачены ответчиком посредством ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции письмом ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" от 25.02.2012 N 1012 и справкой по платежным документам. Кроме того, факт оплаты ответчиком задолженности в полном объеме подтвержден представителем ГУП "ТЭК СПб" в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Лентеплоснаб" к ООО "Рыбацкое-Стройсервис".

Относительно требований ГУП "ТЭК СПб" о взыскании с ответчика в пользу третьего лица задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 80564 (80580) от 01.05.2008 в размере 11 324 445 руб. 50 коп. за период с 01.02.2011 по 31.03.2011 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор N 80564 (80580) от 01.05.2008 заключен от имени ЗАО "Лентеплоснаб" с ООО "Рыбацкое-Стройсервис" без всяких ссылок на его исполнение в рамках договора простого товарищества. ГУП "ТЭК СПб" стороной указанного договора не является. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ГУП "ТЭК СПб" о взыскании с ответчика в пользу третьего лица задолженности по договору N 80564 (80580) от 01.05.2008 отсутствуют, учитывая, что третьему лицу данные средства в указанном размере были перечислены ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Рыбацкое-Стройсервис" признана судом обоснованной, в удовлетворении иска и требований третьего лица - ГУП "ТЭК СПб" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" в пользу ООО "Рыбацкое-Стройсервис" следует взыскать по 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-37524/2011 - отменить.

В иске ЗАО "Лентеплоснаб" - отказать.

В заявлении ГУП "ТЭК СПб" о процессуальном правопреемстве - отказать.

В требовании ГУП "ТЭК СПб" о взыскании 11 324 445 руб. 50 коп. - отказать.

Взыскать с ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" - с каждого по 1000 руб. в пользу ООО "Рыбацкое-Стройсервис" расходов по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова