|
22 февраля 2013 г.
|
дело N А32-35738/2010
|
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 по делу N А32-35738/2010 о признании сделки недействительной
по заявлению конкурсного управляющего Панкова О.М.
к обществу с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Евроремонт мастер-С"
при участии третьих лиц (третьего лица), общество с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение",
принятое в составе судьи Гордюка А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 по делу N А32-35738/2010 о признании сделки недействительной.
Заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска срока на обжалование определение суда от 26.09.2012.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с ст. п. 6 ст. 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. N 35 указано, что ч.3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 26.09.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 27.09.2012, а днём его окончания является 10.10.2012. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 10.10.2012.
Настоящая апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи только 01.02.2013, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте с жалобой, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано нахождением директора общества с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" в командировке в момент получения определения от 26.09.2012.
Оценив обстоятельства, на которые подать жалобы указывает в ходатайстве о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" судебных актов в рамках настоящего дела, в том числе копии обжалуемого определения суда от 26.09.2012, направленных по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная пром. зона (л.д 15, л.д. 27, т. 1,).
В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 27, т.1), согласно которому копия обжалуемого определения вручена представителю - 06.10.2012 (л.д. 27, т.1).
Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что подателем жалобы в апелляционной жалобе указан адрес, по которому направлялись судом первой инстанции уведомления о времени и месте судебного заседания, а также обжалуемое определение суда от 26.09.2012.
Кроме того, обжалуемое определение вынесено 26.09.2012, о чем свидетельствует дата во вводной части определения. Указанное определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru и согласно отчету о публикации судебных актов опубликовано уже 29.09.2012.
То есть с 29.09.2012 результат дела был известен участникам процесса.
Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, АПК РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Более того, обжалуемое определение от 26.09.2012 вручено обществу с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" 06.10.2012 (л.д. 27, т.1). Вместе с тем, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 10.10.2012.
Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" была реальная возможность подать апелляционную жалобу до истечения процессуально срока, предусмотренного для обжалования в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не проявил должной степени заботливости, в связи с чем, подача жалобы была отложена на неоправданно долгий срок - февраль 2013 года.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" не представило доказательства объективного препятствования своевременной подаче апелляционной жалобы на определение суда от 26.09.2012 и наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.
Ссылка общества с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" на нахождение в командировке в качестве уважительной причины пропуска срока, несостоятельна.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, уважительными причинами не являются.
Нахождение директора общества с ограниченной ответственностью ЖК "Возрождение" в командировке не исключало возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе, посредством поручения указанного действия представителю.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с над
