Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-2493/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А65-31844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Татсвязь" - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года по делу N А65-31844/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ЗАО "Татсвязь" (ОГРН 1021602849487, ИНН 1654000120), г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010), г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 сентября 2012 года N 11-12-478/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татсвязь" (далее - ЗАО "Татсвязь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 03 сентября 2012 года N 11-12-478/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года заявление ЗАО "Татсвязь" удовлетворено, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 03 сентября 2012 года N 11-12-478/пн признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным и освобождения его от ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР в Волго-Камском регионе было установлено, что ЗАО "Татсвязь" в нарушение п.3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ ФСФР России N 09-33/пз-н) не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2011 год.

По данному факту административным органом 21 июня 2012 года был составлен протокол N 11-12-343/пр-ап об административном правонарушении по ст.19.7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя РО ФСФР в Волго-Камском регионе 03 сентября 2012 года вынес постановление N 11-12-478/пн о привлечении ЗАО "Татсвязь" к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 августа 2011 года N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Согласно п.4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР от 12 марта 2011 года N 11-47/пз (далее - Положение о ТО), на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в Волго-Камском регионе информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют по договору специализированные регистраторы, ведение реестра ЗАО "Татсвязь" осуществляется самостоятельно.

В соответствии с п.3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В нарушение указанных требований ЗАО "Татсвязь" отчетность за 2011 год представило в РО ФСФР России в Волго-Камском регионе 13 апреля 2012 года.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются материалами дела.

Доводы директора общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии разработанной соответствующим органом формы отчета, а также способа передачи данного отчета, несостоятельны. Форма отчета разработана и утверждена приказом ФСФР России N 09-33пз/н (приложение N 1 к приказу). При этом способ доставки отчета в контролирующий орган не регламентирован, в связи с чем заявитель мог использовать любой вид связи либо представить его нарочно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в отношении нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг составляющий один год, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит исключительных характер.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушения, незначительность срока нарушения представления отчетности, деятельность общества фактически не осуществляется, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. В этой связи суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, обоснованно освободил общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области государственного регулирования финансовых рынков в результате совершения заявителем административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о назначении обществу административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией, не исключают признания совершенного противоправного деяния малозначительным и возможности применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что отчетность была предоставлена заявителем с нарушением срока на 57 дней, также не свидетельствует о том, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали. Суд первой инстанции, признав правонарушение малозначительным, принял во внимание все обстоятельства совершения правонарушения, его характер, в том числе отсутствие каких-либо изменений в реестре акционеров, наличие в штате общества одного работника (директора), несоразмерность наложенного на общество штрафа содеянному.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств исключительного характера правонарушения, совершенного заявителем, не принимаются, поскольку суд первой инстанции, освобождая общество от административной ответственности, исходил из единичного характера правонарушения, неосуществления фактической деятельности обществом. При этом судом принято во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного контроля за финансовыми рынками, ненаступление негативных последствий в виде ущерба государству, обществу, акционерам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 31 января 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года по делу N А65-31844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е.Кувшинов