Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 15АП-2902/13

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2013 г.

дело N А32-9384/2012

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семпром"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2013 по делу N А32-9384/2012 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семпром"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Приморская"

о взыскании задолженности по договорам поставки,

принятое в составе Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АФ "Приморская" о взыскании задолженности по договорам поставки от 07.02.2011 N БВ-8 в размере 176 550 руб. и процентов за пользование товарным кредитом в размере 63 558 руб., от 01.04.2011 N БВ-19 долга в размере 315 500 руб. и процентов в размере 132 510 руб., от 19.04.2011 N БВ-29 долга в размере 555 000 руб. и процентов 233 100 руб., от 10.05.2011 N БВ-6 долга в размере 60 400 руб. и процентов в размере 25 368 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Агрофирма "Приморская" в пользу ООО "Семпром" было взыскано 1107450 руб. - долга, 454536 руб. - проценты, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 28619 руб. 86 коп.

01 октября 2012 года от ООО "Семпром" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

ООО "Семпром", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и конвертом, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года по делу N А32-9384/2012, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 февраля 2013 года N 43 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.;

2. Квитанция от 18.02.2013 г. N 34480 на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко