Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-3872/13

21 марта 2013 г.

Дело N А55-5444/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального района Борский Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего СПК "Неприк" - Горбуновой Н.Н. об обязании Администрации принять объект жилищного фонда, по делу

N А55-5444/2008 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Неприк", Борского района, Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Борский Самарской области, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего СПК "Неприк" - Горбуновой Н.Н. об обязании Администрации принять объект жилищного фонда, по делу N А55-5444/2008.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок обжалования определения предусмотрен частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результат рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 8 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Администрация муниципального района Борский Самарской области обжалует определение суда от 04 февраля 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Самарской области 22 февраля 2013 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, поскольку определение от 04 февраля 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18 февраля 2013 года.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального района Борский Самарской области, от 26 февраля 2013 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.А. Серова