Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 15АП-1955/13

город Ростов-на-Дону

20 марта 2013 г.

дело N А53-30328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5": Любимова Г.О., паспорт, по доверенности от 25.01.2011 г.

от Министерства финансов Ростовской области: Дейлидович С.В., паспорт, по доверенности N 97-7/2 от 09.01.2013 г.

от Министерства финансов РФ: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от МУ "Департамент социальной защиты населения": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от МУП "Технология управления": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 по делу N А53-30328/2012

по иску закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5"

к ответчику Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерства финансов Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения", Муниципального унитарного предприятия "Технология управления"

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 31 653 969, 43 руб. убытков,

принятое в составе судьи Корх С.Э.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" (далее - ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - министерство), Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, казначейство) о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра в общей сумме 31 653 969, 43 руб.

В суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца уточнил предмет иска и просил взыскать 31 607 389, 50 руб. с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. От иска к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области общество отказалось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2012 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" взыскано 31 607 389, 50 руб. убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра за 2011 год. В части требований закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" к Управлению федерального казначейства по Ростовской области производство по делу прекращено. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федерального казначейства по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что право на льготный проезд устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Стоимость проезда для льготной категории граждан определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации. Данное утверждение соответствует статье 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов, а также принципу самостоятельности бюджетов, установленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и тот факт, что возмещение расходов автотранспортным организациям по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр в 2010 году, осуществлялось за счет средств областного бюджета, заявитель считает требование истца о взыскании с казны Российской Федерации убытков, возникших в 2010 году, не подлежащим удовлетворению. В качестве довода апелляционной жалобы управление также ссылается на то, что расчет суммы недополученных доходов является необоснованным. В обоснование суммы недополученных доходов суд сослался на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода). Вместе с тем, судом принят расчет убытков истца, не соответствующий указанной правовой позиции ВАС РФ, в части использования "усредненного количества поездок в месяц одним льготником по ЕСПБ". Согласно постановлению Администрации Ростовской области от 31.08.2006 N 352 (ред. постановления от 26.03.2008 N 148) "Об утверждении Порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа" натуральные обследования пассажирского потока в городе Ростове-на-Дону осуществляются 2 раза в год. Данные обследования утверждаются по согласованию с органом статистики, мэром г. Ростова-на-Дону или его заместителем. По результатам таких обследований и устанавливается количество поездок, приходящихся на 1 ЕСПБ на соответствующий период. При определении убытков транспортных предприятий, "усредненного количества поездок в месяц одним льготником по ЕСПБ" не предусмотрено ни нормативно-правовыми актами, ни позицией ВАС РФ.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Министерства финансов Ростовской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в части возложения обязанности по возмещению убытков на казну Российской Федерации оставить без изменения, считая решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство финансов РФ, Администрация г. Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент социальной защиты населения", МУП "Технология управления", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца и представителя Министерства финансов Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" в соответствии с уставом является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским пассажирским автотранспортом (автобусами) на платной основе в городе Ростове-на-Дону.

Истец во исполнение постановлений Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", от 31.12.2004 г. N 534 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" (с изменениями и дополнениями) оказывал услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Меры социальной поддержки данной категории граждан в виде льготного проезда на общественном городском транспорте Администрацией Ростовской области приняты во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 22.08.04 N 122-ФЗ), которым с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, указанным Федеральным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Стоимость (цена) единых социальных проездных билетов устанавливалась постановлениями Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. N 120 и от 31.12.2004 г. N 534 и составляла в 2011 году - 250 руб.

В соответствии с указанными постановлениями Администрации Ростовской области и распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону N 17 от 09.02.2005 г. между закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие N 5" и МУП "Технологии управления" (уполномоченная организация) был заключен договор N 6 от 07.04.2005 г. (с дополнительным соглашением N от 01.01.2011 г.), предметом которого является распределение уполномоченной организацией сумм, вырученных от реализации ЕСПБ, между автотранспортными предприятиями, осуществляющими внутригородские перевозки и перечисление денежных средств за предоставленные транспортные услуги (трамвай, автобус, троллейбус) по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, в общегородском пассажирском транспорте (кроме такси) в пределах поступивших на счет уполномоченной организации средств, вырученных от реализации ЕСПБ.

В целях возмещения транспортным организациям разницы между фактическими расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации единых социальных проездных билетов, постановлением Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. N 120 (пп. 2.3 п. 2 приложения 2) была предусмотрена компенсация в размере 150 руб. в месяц за каждый проданный месячный единый социальный проездной билет федеральному льготнику и лицу, сопровождающему инвалида 1 группы и ребенка-инвалида.

Постановлением Администрации Ростовской области от 22.07.2009 г. N 358 "О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120" предусмотренное возмещение расходов транспортных организаций за проезд на общественном транспорте городских маршрутов федеральных льготников в размере 150 руб. отменено.

Однако льготный проезд федеральным льготникам по единым социальным проездным билетам сохранен.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.12.2009 г. N 698 постановление от 03.04.2006 г. N 120 с изменениями и дополнениями признано утратившим силу.

Этим же постановлением (N 698 от 28.12.2009 г.) постановление от 31.12.2004 г. N 534 дополнено "Положением о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", которое предоставляет "право на льготный проезд на общественном транспорте по городским маршрутам федеральным льготникам по единым социальным проездным билетам стоимостью 230 руб.". (с 01.01.2011 г. стоимость ЕСПБ составила 250 руб. согласно Постановления Администрации Ростовской области от 03.02.2011 г. N 40 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации Ростовской области").

При этом возмещение разницы между расходами транспортных организаций на оказание льготных услуг по перевозке федеральных льготников в общественном транспорте городских маршрутов и стоимостью ЕСПБ в нем также не предусмотрено.

В соответствии с установленными тарифами на перевозку, исходя из цены льготных единых социальных проездных билетов, а также натурных обследований количества поездок совершаемых федеральными льготниками в месяц, фактические расходы предприятия на перевозку данной категории льготников не были возмещены в полном объеме.

Так, исчисляемые истцом для целей учета и возмещения расходы предприятия на перевозку граждан по единым социальным проездным билетам составили в 2011 г. - 34 992 360,63 руб. Возмещение расходов от реализации ЕСПБ составило только 3 338 391,20 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма не возмещенных расходов предприятия (выпадающих доходов) составила 31 607 389, 50 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Ростовской области приняла постановление от 03.04.2006 г. N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

Между Департаментом транспорта и ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" были заключены договоры N 2-1 с дополнительным соглашением к нему от 24.03.2006 г., N 2-2, N 2-3, N 2-4, N 2-5, N 2-6, N 2-7 от 23.08.2005 г., N 2-8 от 24.03.2006 г., N 2-9 от 06.04.2007 г. и N 2-10 от 10.07.2008 г. года на выполнение пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону, согласно условиям которых предприятие приняло на себя обязательство осуществлять перевозки пассажиров автобусами по определенным городским маршрутам.

Данное соглашение подтверждает право предприятия на выполнение пассажирских перевозок автобусами в г. Ростове-на-Дону в 2011 году, в том числе обслуживание конкретных маршрутов и их количество.

На основании договоров N 2-1 с дополнительным соглашением к нему от 24.03.2006 г., N 2-2, N 2-3, N 2-4, N 2-5, N 2-6, N 2-7 от 23.08.2005 г., N 2-8 от 24.03.2006 г., N 2-9 от 06.04.2007 г. и N 2-10 от 10.07.2008 г. и лицензий N АСС-61- 0008719 от 04.07.2002 г. и серия ВА N 207275 от 04.07.2002 г. N ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" осуществляло в спорный период пассажирские перевозки по маршрутам N 12, 19, 19а, 21, 45, 47, 65, 77, 79, 80, 92, 92а, 95.

Информация об объемах осуществленных истцом перевозок в спорном периоде подтверждается учетной и отчетной документацией как самого истца, так и сторон по договорам - третьих лиц по делу, в том числе результатами обследования пассажиропотока, утвержденных Мэром г. Ростова-на-Дону (и.о. Мэра г. Ростова-на-Дону), в которых также содержатся данные о количестве проданных билетов и количестве перевезенных пассажиров - льготников федерального регистра (в среднеарифметических статистических данных с учетом всех перевозчиков).

Участвующими в деле лицами суду представлены и приобщены в материалы дела доказательства оснований, факта и порядка получения информации о действительном пассажиропотоке льготной категории граждан.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (п. 2 ст. 19).

В связи с этим постановление Главы Администрации Ростовской области от 11.09.1995 г. N 246 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа на внутригородских и внутрирайонных маршрутах", наделившим органы местного самоуправления государственными полномочиями по утверждению тарифов на перевозки пассажиров и платы за долгосрочные билеты для проезда в общественном транспорте, вошло в противоречие с положениями указанного Федерального закона и утратило свою юридическую силу.

В целях приведения областного законодательства в соответствие с федеральным Ростовской областью принят закон от 30.06. 2006 года N 507-ЗС "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа", согласно которому органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа, то есть установлением исполнительно - распорядительными органами городских округов тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

В соответствии с данным областным законом Администрацией Ростовской области принято постановление N 352 от 31.08.2006 г. "Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа", которым определены принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Во исполнение Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, Областного закона Ростовской области от 30.06. N 507-ЗС, постановления Администрации Ростовской области от 31.08.2006 N 352 Мэром г. Ростова-на-Дону от 18.01.2007 г. N 15 принято постановление "Об утверждении порядка представления, рассмотрения, установления и контроля за применением тарифов на перевозку пассажиров и багажа в городе Ростове-на-Дону".

Указанными выше федеральным и областным законами предусмотрено лишь государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа. Правом утверждения стоимости билетов длительного пользования органы местного самоуправления не наделены.

В связи с этим, начиная с 30.05.2008 г. Мэром г. Ростова-на-Дону устанавливались только тарифы на регулярные перевозки 1 пассажира в общественном транспорте, в том числе автобусами, работающими в обычном режиме и плата за провоз багажа: N 405 от 24.06.2011 г. (12,50 руб.).

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета. В связи с чем с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 г. N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом истец ссылается на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 25.01.2011 г. N 9621/2010, согласно которой расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров-льготников федерального регистра по единому социальному проездному билету за 2011 г. на общую сумму 34 992 360, 63 руб.

За 2011 год возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам составило 3 338 391, 20 руб.

В соответствии с расчетом истца, исходя из учета данных пассажиропотока, общая сумма непокрытых расходов предприятия истца от оказания услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам за 2011 г. составляет 31 607 389, 50 руб.

Как установлено судом первой инстанции, указанный расчет составлен с учетом ежемесячных актов предоставленных услуг по перевозке федеральных льготников в городском пассажирском транспорте по единым социальным проездным билетам, подписанным уполномоченными представителями МУП "Технологии управления" и ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5", результатов обследования пассажиропотока, проведенных в спорном периоде.

Из указанных документов следует, что поскольку пассажир, имеющий ЕСПБ, пользуется правом проезда во всех видах городского транспорта, кроме автобусов малой вместимости, количество пассажиров по ЕСПБ определяется исходя из доли билетов каждого предприятия, отраженных в акте и количества ездок, которое приходится на один единый социальный проездной билет.

Типовая методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, применение которой являлось бы обязательным для всех (или отдельных) категорий перевозчиков, до настоящего времени не разработана. Представленный истцом в суд расчет понесенных расходов основан на следующих показателях: количество реализованных проездных билетов по категории льготников федерального регистра; количество поездок одного льготника в месяц; доля транспортного предприятия по актам, количество ездок на один билет по данным обследования пассажиропотока, тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России и иными лицами, участвующими в деле. При этом истец считает, что правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011 г., в связи с чем полагает его расчет суммы выпадающих доходов, заявляемых им к компенсации обоснованным.

По вопросу о порядке определения суммы таких затрат и суммы подлежащей возмещению ВАС РФ принято несколько постановлений президиума по конкретным делам с указанием на необходимость применения содержащихся в них правовых подходов при разрешении споров по аналогичным делам. При этом указано на необходимость исходить из конкретных обстоятельств дела.

Дифференциация подходов ВАС РФ, изложенная в названных постановлениях, связана, в том числе, со спецификой субъектного состава спора на стороне автоперевозчика и условиями оборота его услуги, как объекта права и не может быть не принята во внимание как условие, формирующее правовой результат при схожих обстоятельствах спора.

Иное понимание и применение несоответствующего случаю подхода может привести к необоснованному перераспределению бремени финансовой нагрузки в отношениях между бюджетом и транспортной организацией.

В целях проверки и согласования позиций сторон относительно установленных в спорные периоды арифметических значений, в том числе в части количества проданных ЕСПБ, доли истца в предоставляемой услуге на льготных для потребителей основаниях и величины пассажиропотока на основании натурных обследований, проводимых в соответствии с распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону, судом первой инстанции были проверены данные, представленные всеми участвующими в деле лицами относительно названных выше показателей.

В результате такого исследования суд первой инстанции верно установил, что использованные в расчете истца показатели соответствуют информации, содержащейся в документах, происходящих от третьих лиц. Так, в частности, нашли свое подтверждение показатели количества ездок на один билет по данным обследования пассажиропотока в каждом полугодии (квартале) 2011 г. Значения данных показателей были подтверждены в заседаниях участвующими в деле лицами.

Результаты обследования пассажиропотока, проведенные в спорном периоде на общественном транспорте городского сообщения по предприятию истца подтверждены МУ Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону. Участвующими в деле лицами не представлено каких-либо доказательств, позволяющих исключить названное доказательство из числа относимых и допустимых.

Обследование пассажиропотока в муниципальных образованиях осуществляется в соответствии с действующими правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации и (или) Федеральной службы государственной статистики. Обследование пассажиропотока осуществляется не менее 2 раз в год с целью определения объема перевозок пассажиров и багажа перевозчиками в муниципальном образовании, для подсчета количества поездок пассажиров, в том числе льготных категорий. Результаты обследования пассажиропотока утверждаются в установленном органами местного самоуправления порядке, (п.п.6.2.-6.1 Постановления Администрации Ростовской области от 31.08.2006 N 352 (ред. от 26.03.2008) "Об утверждении Порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа").

В соответствии с п.п.54-56 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", количество лиц с правом бесплатного проезда на городских и пригородных маршрутах устанавливается по справкам о количестве выданных документов, на основании которых разрешен бесплатный проезд отдельных категорий граждан. Эти справки представляются организациями, выдавшими документы на бесплатный проезд (органами местного самоуправления, городским военным комиссариатом, местными органами социальной защиты и др.).

При этом, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам. Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии. В число платных пассажиров не включаются граждане, пользующиеся правом бесплатного проезда, получившие социальные проездные билеты бесплатно, а также совершающие поездки на основании документа, подтверждающего наличие льготы.

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков.

Для проведения натурных обследований предлагается применять "Методологические рекомендации по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан)", утвержденные Госкомстатом России 19 декабря 2001 г.

Если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то при действии единого тарифа и единых разовых проездных билетов (в том числе социальных разовых проездных билетов), единых проездных билетов долговременного пользования (в том числе социальных проездных билетов), а также при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии.

В соответствии с п.п. 29-30 Приказа Росстата от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи" количество лиц с правом бесплатного проезда устанавливается по справкам о количестве выданных документов, на основании которых разрешен бесплатный проезд отдельных категорий граждан. Эти справки представляются организациями, выдавшими документы на бесплатный проезд (органами местного самоуправления, городским военным комиссариатом, местными органами социальной защиты и др.).

Вышеуказанные Методологические рекомендации предназначены для методического обеспечения статистических обследований перевозок пассажиров автобусным и наземным городским электрическим транспортом (трамвай, троллейбус) в городском и пригородном сообщениях и степени использования общественного пассажирского транспорта различными категориями граждан.

Основной целью статистических обследований с применением данных Методологических рекомендаций является повышение достоверности данных об объемах перевозок пассажиров общественным транспортом. Они используются органами государственной статистики, предприятиями и организациями автомобильного и наземного городского электрического транспорта при подготовке и проведении ими статистических обследований транспортной подвижности различных категорий граждан и перевозок пассажиров общественным транспортом в городском и пригородном сообщениях. На основании данных проведенных обследований определяются: коэффициенты соотношения льготных и платных поездок пассажиров; среднедневное количество поездок одного пассажира с правом бесплатного проезда в общественном пассажирском транспорте по категориям граждан; среднедневное количество поездок одного пассажира с использованием абонементного билета долговременного пользования. По нормативам статистических коэффициентов и показателей осуществляется оценка объемов перевозок различных категорий пассажиров.

Организация статистического обследования транспортной подвижности различных категорий граждан и перевозок пассажиров во внутригородском и пригородном сообщениях включает следующие три этапа: подготовительный; проведения обследования; обработки и анализа материалов обследования.

Обследование пассажиропотоков табличным методом в соответствии с Методологическими рекомендациями позволяет получить необходимую информацию для определения общего пассажирооборота по каждому виду транспорта в городском и пригородном сообщении. Исходная информация для этого содержится в карточке порейсового учета, где на каждом участке обследуемого маршрута фиксируется число входящих в транспортное средство пассажиров и выходящих из него.

То есть, обследование пассажиропотока осуществляется отдельно по каждому транспортному предприятию по каждому маршруту в течение двух дней (один будний и один выходной либо два будних дня) по общему количеству выполненных рейсов (по данным МУП "Технологии управления").

Затем данные всех предприятий суммируются и, таким образом, получаются общегородские данные, которые, в свою очередь, в виде Результатов обследования пассажиропотока утверждаются Мэром города Ростова-на-Дону.

Зная количество фактически перевезенных конкретным транспортным предприятием пассажиров и другие необходимые данные, для каждого такого предприятия определяется его доля в общегородских показателях.

Так, указанные действия производились в результате исполнения муниципальных контрактов N 1 от 12.01.2010 г. и N 1 от 03.2011 г., заключенных между муниципальным образованием - Городской округ г. Ростов-на-Дону в лице МУ Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону и ООО "Мета-Холдинг". При этом, в качестве необходимых приложений, организующих и фиксирующих порядок и результат исполнения, стороны согласовали ряд документов, обеспечивающий систематический последовательный сквозной учет количества перевезенных пассажиров по каждому рейсу, каждым перевозчиком, по различным категориям пассажиров в течении всего исследуемого периода, в том числе и относительно истца по делу - ЗАО "АТП 5" в период 2011 г.

Указанной документацией, аккумулирующей информацию об объеме оказанных услуг по перевозке пассажиров, в том числе льготной категории, предусматривалось заполнение установленных форм учетных бланков для обследования пассажиропотока (количество перевезенных пассажиров по рейсам), ведение реестра городских маршрутов с количеством графиков подлежащих обследованию пассажиропотока, обслуживаемых подвижным составом большой вместимости, ведение ведомости первичной обработки результатов обследования пассажиропотока, сводные ведомости по обследованию пассажиропотока на конкретный вид транспорта, сводные ведомости по обследованию пассажиропотока на конкретном номере маршрута, сводные ведомости по обследованию пассажиропотока по количеству перевезенных пассажиров за месяц на конкретном виде транспорта.

На основании вышеприведенной первоначально собранной информации составлялись таблицы результатов обследования пассажиропотока, проведенного в конкретном периоде года, утверждавшиеся в последствии Мэром г. Ростова-на-Дону и заполнение формы, соответствующей приложению N 1.9 договора о количестве пассажиров льготной категории, перевозимых конкретным предприятием по данным обследования пассажиропотока в конкретные периоды исследуемого года. Согласно условиям контракта для целей объективности и непрерывности учета используются, в том числе, данные, предшествующие периоду расчета - за сентябрь-декабрь 2010 г.

Таким образом, из методологии проводившегося в муниципальном образовании расчета пассажиропотока усматривается, что данные, содержащиеся в Результатах обследования пассажиропотока, проведенного в конкретных периодах спорного (или предшествующего) года являются достоверными, однако, отражают информацию значимую для муниципального образования в целом, вне зависимости от конкретного участия каждого транспортного предприятия в перевозочном процессе, поскольку представляют собой среднеарифметические данные относительно всех перевозчиков и даже без учета доли каждого из них в этом процессе.

В указанных обстоятельствах следует признать, что сведения, содержащиеся в расчетных таблицах количества перевезенных льготных пассажиров каждым транспортным предприятием, в том числе предприятием истца, аккумулированные и представленные МУ Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону являются относимым и допустимым доказательством по делу, как исключающие искажение точного расчетного результата его среднеарифметическим значением с учетом других перевозчиков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование в расчетах данных, представляемых МУ Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону является отвечающим как цели формирования объективного вывода о действительном размере выпадающих доходов общества, оказывавшего транспортные услуги в спорном периоде, так и соответствующим правовым подходам ВАС РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на корректность использования названных показателей истцом как отражающих результаты именно его деятельности.

В документации, составленной по результатам обследований установлено количество перевезенных обществом пассажиров, относящихся к числу льготников федерального регистра, использовавших ЕСПБ. В результате деления указанных данных за соответствующий период на количество проданных ЕСПБ (с учетом доли общества) и на число месяцев в году общество установило показатель "усредненное количество поездок в месяц одним льготником по ЕСПБ". Размер убытков определен с учетом количества проданных ЕСПБ, тарифа на одну поездку и усредненного количества поездок в месяц одним льготником по ЕСПБ, чем, одновременно, достигается абсолютный учет доли истца в перевозках. Таким образом, методика расчета убытков основана на конкретных данных, представленных третьим лицом, характеризующих деятельность общества, и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (соответствует правовой позиции изложенной в постановлении ФАС СКО от 29.11.2012 г. по делу N А53-29414/2011).

В целях проверки точности расчетов истца судом первой инстанции непосредственно в заседаниях с участием ответчика и третьих лиц производились встречные расчеты по каждой строке в результате чего их конечные значения совпали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма убытков соответствует представленным доказательствам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Из пункта 19 названного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня и факта выделения им средств для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Поскольку в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта, утвержденное постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд федеральных льготников (федеральный регистр) на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным маршрутам и общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам.

Принятие данного Положения было осуществлено в соответствии с требованиями Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Согласно указанным Правилам межбюджетные трансферты предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 указанные Правила утратили силу с 1 января 2010 года.

Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Спорные отношения возникли вне рамок заключенных перевозчиком договоров на возмещение денежных средств. Учет названных сделок необходим только в целях идентификации организации перевозчика, как предоставляющей дотируемую бюджетом услугу и определения суммы выпадающих доходов.

Само по себе предоставление услуг по перевозке льготной категории пассажиров является убыточной формой предпринимательской деятельности, осуществляемой за пределами экономического интереса и уставных целей.

Таким образом, в отсутствии эквивалентного встречного предоставления в рамках сделок и намерения последующего адекватного возмещения происходит неправомерное и непропорциональное перераспределение как бремени социальных обязательств, так и частной собственности в пользу Российской Федерации и ее казны.

В целях изучения возможности использования в отношениях истца расчета размера убытков без учета данных пассажиропотока судом первой инстанции исследовались обстоятельства формирования процесса перевозки на территории г. Ростова-на-Дону общественным транспортом.

Так, в частности, установлено, что проездные (нельготные) билеты выпускались и использовались в коммерческой деятельности только МУП МТК "Ростовпассажиртранс" с фиксированной стоимостью в спорном периоде, имеющей значения с 01.10.2010 г. по 30.06.2011 - 793 руб., а с 01.07.2011 г. - 901 руб.

По общему правилу единый проездной билет (нельготный) представляет собой иную разновидность договора перевозки и в действительности имеет экономическую основу и правовую природу отличные от договора разовой перевозки пассажиров.

Фактически такой договор является сделкой с обязательством неопределенного числа перевозок в ограниченный период (месяц) и фиксированной суммой авансового платежа.

Таким образом, баланс экономических интересов перевозчика и пассажира достигается учетом средневзвешенного пассажиропотока, формирующего, наряду с тарифом на разовую перевозку, стоимость проездного билета на период (абонемента).

Условия такой сделки для перевозчика не предполагают необходимости последующей эквивалентности в форме буквального взаимного потребления встречных предоставлений с нулевым сальдо. Экономическое согласование в данном случае происходит не только в момент исполнения сделки и заранее не исключает индивидуальной неэквивалентности.

Названные обстоятельства также формируют особенности правовой природы, опосредования и правового регулирования такой сделки.

Между тем, главным условием возможности экономического согласования и легализации его правового опосредования формой такого договора является предварительное и фактическое предоставление исполнителю определенной им самим стоимости его будущей услуги.

Для этого необходимо соблюдение трех условий. Во-первых, сам исполнитель должен выразить волю в режиме публичной оферты на заключение фьючерсной сделки - то есть выпустить в обращение проездные билеты на период. Во-вторых, сам исполнитель должен определить себестоимость и стоимость (цену) такой сделки. И, в-третьих, эта цена должна быть предварительно оплачена исполнителю заказчиком (вероятным пассажиром).

В обстоятельствах отсутствия любого из названных условий сделка о будущих предоставлениях не может быть заключена, а заключенная - обладает признаками незаключенности.

Собственно ЕСПБ (льготный проездной билет) и договор о возмещении автотранспортным организациям недостатка их стоимости не относится к названной разновидности сделок о будущем предоставлении.

Особенный субъектный состав и структура отношений по финансированию предоставляемой услуги по перевозке формируют обязательства, в основании которых лежит иная экономическая природа и которые подчиняются иному механизму правового регулирования с преобладающим в нем элементом первоначальной публичности.

Баланс, и экономический, и правовой, в данном случае достигается погашением первоначального публичного понуждения адекватной публичной компенсацией. В рамках названных сделок этого не достигнуто. Лимит бюджетного финансирования для этих целей не может являться критерием погашения публичного обязательства перед исполнителем.

При таких обстоятельствах для разрешения настоящего спора должны быть учтены правовые позиции ВАС РФ, изложенные в постановлении Президиума N 9621/10 от 25.01.2011 г., содержащем указание на порядок определения расходов транспортной организации, в том числе исходя из количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода). При этом постановление содержит указание на общеобязательность толкования правовых норм и его применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 19.04.2012 г. по делу N А53-6933/2011 по спору между теми же сторонами о взыскании убытков за предшествующий период.

Возможность учета для целей рассмотрения настоящего спора правовых позиций содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. N 17828/10 и N 4677/11 от 20.03.2012 г. без учета пассажиропотока, а исходя из разницы между полной и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц, исключена, поскольку рассматриваемое дело не является аналогичным, как исходя из субъектного состава на стороне перевозчика (не муниципальное унитарное предприятие), так и того, что истцом услуги по перевозке, на основании проездных билетов на период нельготной категории пассажиров не оказывались.

Как усматривается из судебных актов принятых по указанным делам, исследовавшихся Президиумом ВАС РФ, они были приняты относительно муниципальных унитарных автотранспортных предприятий, использовавших в своей работе месячные проездные (не льготные) билеты.

По отношению к истцу по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, как и не представляется возможным в принципе рассчитать его вероятную цену, в том числе по причине того, что ранее истцом никогда такие билеты не выпускались и не использовались в обороте, а формула подсчета предполагает наличие этого элемента наряду с тарифом и средневзвешенным пассажиропотоком для определения такой цены.

Судом первой инстанции учтено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, требования закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" о компенсации понесенных им убытков за счет казны Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 31 607 389, 50 руб.

Довод заявителя о том, что судом принят расчет убытков истца, не соответствующий правовой позиции ВАС РФ в части использования "усредненного количества поездок в месяц одним льготником по ЕСПБ", подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру льготников.

При этом управлением не представлен обоснованный контррасчет, не указано, что сведения о количестве проданных ЕСПБ и % доля общества, являются не достоверными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 по делу N А53-30328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева