Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 15АП-450/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2013 г.

дело N А32-4573/2011

Судья Мисник Н.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зевс-БПК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-4573/2011

по самостоятельным требованиям Аношкиной Марии Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс-БПК", индивидуальному предпринимателю Бойко Н.И.

при участии третьих лиц: Вельданова В. З., Алахвердова С.Г.,

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС-БПК" была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 12.02.2013 представить в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- мотивированную апелляционную жалобу, с указанием доводов по существу спора и оснований, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий мотивированных апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку у апелляционного суда отсутствовали сведения о получении заявителем жалобы копии определения от 22.01.2013, суд апелляционной инстанции определением от 13.02.2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04.03.2013.

В определениях от 22.01.2013 и 13.02.2013 апелляционный суд разъяснил заявителю, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 30.01.2010 (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Суд разъяснил обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС-БПК", что из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть предоставлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:

1. подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2. подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Кроме того, суд разъяснил заявителю, что апелляционная жалоба подана также с нарушением требований, установленных пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако, по состоянию на 05.03.2013 в апелляционный суд не поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил определение от 04.03.2013 по следующим адресам:

- 344010, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, пр. Буденновский, д. 80, офис 908 (номер почтового отправления 34400259461770, вручено адресату 16.02.2013 согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России"). Указанный адрес является юридическим адресом общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2013;

- 344079, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Нансена, д. 87 (номер почтового отправления 34400259461787, возвращен с отметкой почтового отделения о выбытие адресата);

- 344037, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Буйнакская, д. 2/56 (номер почтового отправления 34400259461794).

Кроме того, определения от 22.01.2013 и от 13.02.2013 размещены в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.01.2013 и 14.02.2013 соответственно. Апелляционный суд учитывает, что заявитель жалобы должен был в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения либо направления в суд ходатайство о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс-БПК" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник