Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-2525/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А12-30387/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года по делу N А12-30387/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Даншина Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Вожский)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Крепость" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 35, ОГРН 1073460001845, ИНН 3446022430)

о взыскании 12 654, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года по делу N А12-30387/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (далее - ИП Джафаров И.А.о, предприниматель) о взыскании 12 654, 29 руб., из которых: 7 370 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2011 N 256, 5 284,29 руб. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2012 по 03.12.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 12 февраля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 26 февраля 2013 года.

Апелляционная жалоба подана ИП Джафаровым И.А.о посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена ИП Джафаровым И.А.о 27 февраля 2013 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года по делу N А12-30387/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в законную силу.

Предпринимателем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы ИП Джафаровым И.А.о уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.02.2013 N 61.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ИП Джафаровым И.А.о, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года по делу N А12-30387/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова